“Hubo una absoluta desidia por parte de los mandos de la Policía Local de Ceuta y los órganos correspondientes de la administración local a pesar del riesgo que conlleva el porte de armas agravado, en este supuesto, por los antecedentes conductuales del acusado”.
Este es un extracto demoledor de la sentencia que dictó la Audiencia tras el asesinato perpetrado por un policía local en Parques de Ceuta y que fue adelantada por El Faro.
Arrebató la vida de su mujer de un disparo y ahora, después de que un Jurado lo considerara culpable, se le ha impuesto una pena de 35 años y medio de cárcel.
La Ciudad ha sido condenada como responsable civil subsidiario. La indemnización es de 875.000 euros, pero lo sangrante es el varapalo que da la institución judicial al modo de proceder del Gobierno local.
La Ciudad estudia la sentencia y verá si recurre
Este jueves, el portavoz del Gobierno y vicepresidente del mismo, Alejandro Ramírez, ha indicado que la resolución judicial, que todavía no es firme, la recibieron en la tarde de ayer.
“Como no puede ser de otra manera acatamos cualquier tipo de sentencia, pero ahora los servicios jurídicos están estudiando y analizando el contenido de la misma para elevar recurso. Aún está en fase de análisis porque se recibió ayer por la tarde”, ha considerado Ramírez a preguntas de los periodistas.
“Hablamos, al final, de un procedimiento técnico y que está reglado a través del servicio de prevención de la Ciudad o a través de la Jefatura, y que, bueno, dentro de esos procedimientos, si lo valoramos, es una cuestión en la que políticamente poco podemos intervenir. Se trata de unos procedimientos que están reglados, y después puede ocurrir esto: que la valoración de si se ha hecho peor o menor queda a juicio de los jueces”, se ha escudado Ramírez.
¿Se pedirán responsabilidades?
¿Se adoptarán medidas o se pedirá la cabeza de alguien?, se le ha preguntado a Ramírez.
“La sentencia llegó ayer, se está analizando jurídicamente al objeto de recurrir o no, cuando tengamos un análisis podremos dar un posicionamiento más completo, y en base a la sentencia se analizarán los procedimientos internos que aplica la Ciudad”, ha indicado.
“Son procedimientos que tienen que ver con riesgos” en material laboral, que “están muy reglados, son muy técnicos y son los que van marcando los pasos que hay que dar en situaciones de personal”.
“No puedo hacer valoración sobre si algo falló, vamos a estudiar en profundidad la sentencia y a partir de ahí tomaremos una decisión al respeto”, ha indicado.
Lo que hizo mal la Ciudad
Dice la Audiencia que “se ha acreditado efectivamente la deficiente actuación de la Ciudad y el nulo control ejercido sobre los miembros de la Policía Local, portadores del arma reglamentaria con el plus de peligrosidad que ello comporta si se usare indebidamente o en situaciones no controladas”.
“Es posible concluir la inexistencia de controles sobre los miembros de la Policía Local en los últimos años, las inadecuadas fórmulas para controlar la salud física y mental de los mismos al estar basadas en la propia información facilitada por los interesados; la falta de control en el momento de los hechos sobre las armas facilitadas a los policías locales en su cometido dado que no tiene obligación de depositarlas en el armero que hoy día existe, aunque no estaba habilitado en el momento de los hechos”, expuso el máximo órgano judicial en nuestra ciudad.
De igual manera se ha aludido en la resolución judicial a “la imprudencia que supone mantener a un policía local en un destino unipersonal sin asistencia de compañero alguno como lo era el Mercado de Hadú a pesar de conocer, si no su enfermedad mental que él mismo se ocupó de mantener oculta, su carácter conflictivo y sus anteriores antecedentes que llevaron incluso a la retirada temporal del arma”.
Esto demuestra la incapacidad y la inutilidad del gobierno de Ceuta. Ahora la indemnización saldrá de nuestros bolsillos,claro!! Hay que depurar responsabilidades y si no son capaces de gestionar una ciudad autónoma que dimitan en bloque. Qué pena me da mi ciudad!!
Lo tendrían que pagar los responsables de que ese hombre llevase arma, los jefes, los psicólogos o quienes sean responsables, no los ciudadanos.
Que nadie se olvide que no lo paga la Ciudad Autónoma, lo pagamos los contribuyentes!
Ahora recurrir? Y quién lo va a hacer los Servicios Jurídicos de la Ciudad, o vais a contratar un despacho externo? Un bufete de Abogados externalizado pedirá un pastizon por recurrir. Pero da igual el dinero sale de los contribuyentes, igual que la indemnización millonaria. Aunque la sentencia no sea firme, esta claro que la Ciudad es responsable, por no haberle retirado en su día el arma a este presunto todavía asesino con papeletas a asesino.
El problema para la ciudad es el dinero 💴….. lo demás….El tío que se pudra en la cárcel!!! Se lo merece!!!
Que se pudra en la cárcel y luego en el INFIERNO.
Pero bueno, el politico tiene la obligación de depurar responsabilidades!!!
.Que este hombre no estaba bien lo sabia todo el mundo.De hecho ya se le habia retirado el arma, en alguna ocasión.
Pero esyo, parece ser que no lo sabía el Jefe, porqué claro eso no está dentro de sus copentencias!!
Vamos que el responsable es Gonzalez Tablas.
No tienen vergüenza.
Incurrió en un delito de asesinato? Pues que espie su culpa, que tiene que hacer la ciudad? Acatar las decisiones judiciales, es lo que toca por mucho que sea policía local, ha manchado el uniforme con su delito que page y a otra cosa.
El montón de errores y responsabilidades de los que tienen que cumplir con sus obligaciones ha llevado a un final que pusieron solucionar a tiempo y forma.
Ahora vienen las consecuencias de que no podía llevar armas cuando no las tenía que llevar lo apartaron del servicio de la calle y le colocaron en un puesto privilegiado. Está bien claro de donde viene toda la poca preocupación y reglamento en la Policía Local.
Para qué son designados los cargos políticos para no ser responsables de sus fallos.