CCOO-Justicia ha alzado su voz en contra de los expedientes disciplinarios abiertos a dos funcionarias que han sido dictados por la secretaria judicial del Juzgado de instrucción número 4 de Ceuta. Se trata de una funcionaria del número 4 y Violencia de Género que actualmente realiza funciones en el Decanato y una gestora del mismo juzgado.
La sección sindical considera que se está ante una especie de caza de brujas por lo que solicita que se depuren responsabilidades ante una situación nunca vista antes con estas formas.
En uno de los dos expedientes abiertos contra una funcionaria, la LAJ, le atribuye e inculpa la comisión de faltas disciplinarias aludiendo a su “falta de capacidad” para “la tramitación de procedimientos” y “falta de interés por aprender sin dar cuenta a su señoría de los procedimientos que estén pendientes del impulso necesario”. Le imputa además una “falta de actitud y aptitud al no prestar la menor atención de lo que hace”.
En el escrito de alegaciones remitido por la sección sindical y dirigido al instructor del expediente, CCOO-Justicia no solo se sorprende porque se ha obviado en todo momento la presunción de inocencia de la afectada sino que además mantiene que se han vulnerado los “más elementales derechos fundamentales” culpabilizando a la funcionaria desde la primera fase del expediente.
Expresiones nada acertadas
Pide al instructor que dé traslado de la resolución motivada por la que se acuerda la práctica de la información previa a la incoación de dicho expediente disciplinario. Además reclama que sus alegaciones se unan al expediente para conocimiento de la Gerencia Territorial por si el proceder de la LAJ pudiera ser constitutivo de una infracción disciplinaria.
El sindicato considera que las expresiones contenidas en el expediente no son acertadas y quiere tener conocimiento de todo el procedimiento cuestionando que se haya vulnerado la presunción de inocencia recogida como un derecho de todo ciudadano.
“No se asume la condición de inocente ni presenta una carga probatoria tampoco demuestra la certeza positiva o negativa de los hechos controvertidos que pudieran debilitar su presunción de inocencia”, apunta.
“Pero no solo conculca y vulnera presuntamente derechos fundamentales, observamos igualmente, la infracción de preceptos regulados en la Ley Orgánica, de 1 de julio del Poder Judicial”, argumenta CCOO, citando expresamente frases atribuidas a la funcionaria como las alusivas a su falta de interés o la de no dar cuenta a su señoría de los procedimientos que estén pendientes del impulso necesario.
“Corresponde a los LAJ la constancia de los actos procesales y de los hechos con trascendencia procesal, la dación de cuenta y la dirección en el aspecto técnico procesal del personal integrante de la Oficina Judicial”, advierte el sindicato echando mano de la abundante normativa al respecto.
Que se depuren responsabilidades
CCOO-Justicia solicita que se depuren responsabilidades sobre la LAJ y muestra su disconformidad con la hilera de expresiones recogidas en el expediente contra una de las funcionarias de la que llega a resaltar su “falta de actitud y aptitud” al “no prestar atención a lo que hace” llegando incluso a evidenciar su ausencia de capacidad “para el puesto que ocupa”.
“A nuestro entender es una intromisión, indiscreción, total falta de respeto y competencia de la letrada al tratar de valorar la capacidad, actitud y aptitud de la funcionaria y el proceso consistente en la evaluación de su rendimiento”, advierte el sindicato.
“Sería conveniente y desde este sindicato le sugerimos y a la vez proponemos que debería informarse, pese al poco tiempo que lleva destinada en los órganos Judiciales de esta ciudad en comisión de dervicio y con el apoyo velado y parece ser incondicional del secretario de Gobierno, que la funcionaria ha superado con creces un proceso selectivo de oposiciones a ingreso en el cuerpo de gestión procesal además de ser licenciada en Derecho”, denuncia.
El sindicato resalta de la afectada su expediente “personal y laboral impoluto, intachable, sin manchas, con una formación profesional y laboral continua que garantiza el correcto desempeño de sus tareas y funciones con el reconocimiento laboral y aprecio valorado por todos y cada uno de los jefes y compañeros de los destinos en los que ha trabajado en cada uno de los órganos judiciales de esta ciudad”.
“Incluso diríamos que esta afirmación y en definitiva el conjunto de las mismas, podrían ser constitutivas de infracciones disciplinarias por parte de la Letrada, no solo manifestaciones discriminatorias e improcedentes , sino manifiesta y supuestamente ilegales que lesionan derechos fundamentales, así como arbitrarias en el uso de autoridad causando grave perjuicio a los subordinados y/o al propio servicio”, puntualiza.
Sobre el incumplimiento de horarios que la LAJ achaca a la funcionaria, observaciones de teletrabajo así como el desconocimiento que dice tener de los motivos para la concesión de la actual situación horizontal que viene desarrollando, CCOO-Justicia no puede entender “la incompetencia palmaria de la LAJ” sobre los horarios de trabajo regulados por normativa que son controlados en cuanto a su cumplimiento por las gerencias territoriales.
Comparable al acoso que padecemos los interinos en proceso de estabilización. Llamados enchufados por compañeros y compañeros que denominan tongo al proceso de estabilización en nuestra presencia para provocar discusiones en el trabajo.
Nos acusan día y noche con todo tipo de falsedades porque se presentan amigos y familiares a nuestras plazas.
Un infierno.
Me llama la atención que se ataque a la Sra. LAJ, aludiendo a que está en comisión de servicios, ya que por mi parte entiendo que ha debido tener muchos motivos para, estando en esta situación denuncie a dos funcionarias a las que se les ha abierto expediente disciplinario. Creo que para ella hubiese sido más cómodo y fácil mirar para otro lado y cargar al resto de la oficina con más trabajo. Incoherente el ataque-defensa de CCOO. Siento mucho que la Sra. LAJ tenga que ver publicada esta noticia, por hacer su trabajo.
Totalmente de acuerdo. Y no olvidemos. Que este sindicato y otros tienen atribuida la representación de los Lajs, aunque yo les llamo REPREDENTACION NEGATIVA, porque nunca defienden los derechos de los que, ellos dicen, les representan legalmente. Nunca he visto que un sindicato vaya contra los intereses de los que se supone representan. La realidad es todo lo contrario.
C.C.O.O.hacéis lo mismo que criticáis. Qué pasa con la presunción de inocencia de la LAJ??
Suele pasar mucho entre el funcionariado,no quiero decir que sean culpables pero lo vemos con nuestros ojos en muchos casos.
Para eso precisamente está la Justicia, para la que trabajan, para ver si es verdad o mentira lo que dice la Jefatura de estas funcionarias. A contencioso administrativo, y que se demuestre o no, lo que dice su jefa/ jefe con hechos probados.
Una cosa es la transparencia de los medios y otra cosa es querer sacar cosas que no deberían salir a la luz pública, lo de los trapos sucios se limpian en casa....
Y los empleados públicos cuestionados hacen bien trasladarlo al sindicato de su allegado y reivindicar lo que ell@s consideran "excesivo".
Ahora bien, un Letrado es el encargado de personal de su juzgado y cuando ha llegado a ese punto pues no será un hecho puntual.
Y guste o no, se puede ser un brillante estudiante de oposiciones y después no ser válido para el desempeño de un cargo porque la diferencia que suele existir entre el método de un proceso de selección y el desempeño real de un puesto es grande en cualquier A.A.P.P. y/o sector privado. En definitiva ser apto para unas competencias.
Lo que más me preocupa es que un L.A.J. considere que algun@ compañer@ no tiene ACTITUD, eso si que es muy preocupante, no tener actitud es no tener predisposición a hacer algo o hacerlo bien y termina en una conducta.
Al sindicato le puede gustar más, menos pero esto sí es "observable, evaluable y si me apuras hasta cuantificable".
Y termino con un ejemplo: un docente puede observar como un alumno no es apto en una serie de competencias de su asignatura y no aprobar. Pero lo que fastidia, es que el alumno no tengo actitud.
Si un profesor puede observar que el personal bajo su cargo (alumnado) tiene o no aptitud y ACTITUD, porque un L.A.J. no lo puede hacer bajo el personal que está bajo SU RESPONSABILIDAD.
Sobre si el lenguaje utilizado es propio o impropio que lo determinen los profesionales.
Esto es un punto de vista al que dais pie los medios de comunicación por publicarlo todo, aplicando el razonamiento lógico y no el empírico.
Pues señor Daniel:
Respecto al primer apartado, totalmente en acuerdo con usted.
En lo referente a su segundo apartado, usted ya ha emitido sentencia y ha echado a la calle a un trabajador por meras acusaciones( me recuerda mucho a los veredictos efectuados allá por 1800 a aquellas mujeres a las que se les acusaba de ser brujas, siendo culpables por el simple hecho de acusarlas, que era lo que hoy se asemeja a un expediente, es decir, por denunciarlas. )
Leyendo el artículo, parece curioso un dato y que me recuerda bastante al caso de una empresa con la que trate:
Dice que el jefe lleva poco tiempo en la ciudad por estar en comisión de servicio y cabe preguntarse porque cambió la localidad de su puesto, problemas en su anterior localidad?Además, me chirría que sean dos personas las denunciadas por el mismo jefe. Puede ser coincidencia o puede ser que el jefe haya tenido mala suerte pero si se expedientasen a todos los funcionarios que son como dicen que son las dos trabajadoras, en el juzgado y en los ayuntamientos quedarían pocos trabajadores y no veo noticias sobre aperturas de expedientes a diario en los periódicos.
Desconozco en los Ayuntamientos, pero en los Juzgados la gran mayoría es gente competente.
Pero por mi experiencia, la Letrada está haciendo algo que no es habitual, mojarse.
Lo habitual es que los letrados pasen de todo, por eso, el simple hecho de que se haya mojado me hace intuir que algo de cierto hay, y posiblemente muy grave.
No veas que tocho amigo ni loco leo tu comentario, que pocas cosas que hacer tienes
Lees está noticia, y teniendo información sobre los hecho, te das cuenta de un detalle:
La lacra que suponen los sindicatos, que podrían ser una herramienta magnífica y en cambio son el mayor tractor para garantizar la baja calidad de los servicios públicos.
Igualmente debería destacarse los hechos tras graves por los que se ha aperturado expediente, y que en cambio se ataca sin paliativos a la responsable y no a la trabajadora la cual, en un ejercicio de coherencia debería estar en la calle.
Correcto
Toda la razón. Vergüenza de sindicatos en la administración pública. Se limitan a defender a sus afiliados, lanzándose a deguello contra quien sea necesario y lo más fácil para meter presión es utilizar a la prensa. Lo que menos interesa es averiguar o no la realidad de los hechos y, lo peor, no tienen en cuenta que con ese proceder perjudican al resto de compañeros; cuando alguien no hace su trabajo debidamente acaba perjudicando al resto de compañeros y estos también deberían de ser objeto de protección