Justicia. Es lo único que piden las familias de Mustafa Dris y Mohamed Abdeslam. Llevan tiempo esperándola, no han dudado en ir de Ceuta a Gibraltar a pedirla.
Ahora aspiran a que la nueva investigación iniciada esta semana arroje luz sobre lo ocurrido.
Estos días se han escuchado datos en torno a la tragedia. Todo ello supone revivir de nuevo aquello, después de que los resultados de la primera investigación quedaran anulados forzando la repetición del proceso.
El medio Gibraltar Chronicle ha realizado una cobertura al detalle de las distintas sesiones de esta investigación.
El choque, en aguas españolas
Así, ha recogido cómo un tripulante de la Policía de Gibraltar que iba a bordo de la embarcación implicada en la colisión en el mar en la que murieron los dos ceutíes describió la confusión en los momentos que siguieron al golpe, registrado en aguas españolas.
Fue el 8 de marzo de 2020. Murieron Mohamed Abdeslam Ahmed, de 40 años, y Mustafa Dris Mohamed, de 49, que dejaron 3 hijos cada uno.
Los hombres sufrieron lesiones catastróficas cuando su embarcación neumática de casco rígido fue arrollada por otra de la Policía Real de Gibraltar.
Dos oficiales de la policía marítima, el timonel y un tripulante han sido interrogados esta semana por el forense adjunto Karl Tonna y abogados durante horas para acercarse a la verdad de lo sucedido.
Se ha indagado sobre la actuación policial, las labores llevadas a cabo por los oficiales y la ubicación de la persecución.
Esto último es clave, porque el siniestro sucedió en aguas españolas y ni siquiera la justicia de nuestro país puede intervenir porque las comisiones rogatorias no han sido respondidas.
Detalles de las declaraciones de los agentes
Dos agentes dijeron al forense que creían estar en Aguas Territoriales Británicas de Gibraltar, pero el agente que estaba navegando la embarcación, recalcó que, al ver las pruebas después del incidente, la persecución tuvo lugar en aguas españolas en la zona de La Atunara.
Tal y como recoge Gibraltar Chronicle, el tripulante declaró que perdió el sentido del tiempo y la ubicación. Añadió que si hubieran creído que la embarcación estaba operando fuera de BGTW, la persecución habría sido cancelada por el timonel o por él mismo.
En su opinión, el timonel estaba “navegando la embarcación de manera segura y controlada” durante la persecución en el mar.
Detalló los momentos previos al impacto y cómo las salpicaduras fuertes redujeron su visibilidad.
Tras el choque hubo confusión. “Estaba aterrorizado”, recoge Gibraltar Chronicle que declaró el tripulante. Añadió que “no tuvo la voluntad” de avanzar más en la RHIB ya que había visto sangre y olido gasolina.
Indicó que el timonel abordó la RHIB y confirmó que un hombre había muerto y otro estaba gravemente herido. Moriría poco después. “Nunca me habían entrenado para eso”, manifestó el tripulante. “Esa fue la experiencia más horrible por la que he pasado. Estaba abrumado por la situación”, expone el medio de Gibraltar.
El tripulante dijo que, en retrospectiva, deberían haber solicitado más asistencia de la Policía de Defensa de Gibraltar (GDP) y de Aduanas de Su Majestad (HM Customs).
Esa noche debió haber cuatro oficiales a bordo de la embarcación, pero eran tres.
En las distintas sesiones se indicó que se llamó a la Guardia Civil, a la Estación de Señales de Windmill Hill y a la base de la policía marítima, para informar sobre la colisión y las lesiones. Ninguna activó una llamada de socorro (mayday), pero hubo discusiones sobre la ayuda médica y el remolque de la RHIB.
Un experto naval
La investigación judicial desarrollada en Gibraltar no tiene la tarea de asignar responsabilidad penal o civil.
Los miembros del jurado pueden hacer recomendaciones después de escuchar la evidencia si deciden que es apropiado.
Un experto naval que analizó la colisión fatal también ha declarado esta semana al Tribunal Forense, a quien indicó que creía que no había habido suficiente distancia entre las embarcaciones durante una persecución nocturna a alta velocidad antes del impacto, y añadió que la capacitación policial para tales persecuciones debería haber sido mayor.
Es el consultor naval Richard Meikle quien dio testimonio experto basado en su experiencia como capitán de la marina mercante y capitán.
Meikle fue preguntado sobre el incidente, examen de las embarcaciones después de la colisión, su equipo y uso, la seguridad de la persecución en el mar y el entrenamiento proporcionado a los oficiales de la RGP.
Tal y como detalla el Gibraltar Chronicle, Meikle dijo que una distancia de 20 a 30 metros entre las embarcaciones durante la persecución a alta velocidad no era espacio suficiente, y agregó que las paradas repentinas debían tenerse en cuenta.
Se le preguntó si la colisión podría haberse evitado cuando se perdió la visibilidad. Dijo al tribunal que estando las embarcaciones tan cerca en ese punto de la persecución, "cualquier acción tomada antes no habría evitado la colisión", recoge el medio de Gibraltar.
Agregó que cuando el patrón se dio cuenta del riesgo inmediato para la vida, "debería haber hecho una llamada de retransmisión mayday".
Meikle indicó que ninguno de los dos sistemas GPS a bordo –el plotter de cartas y el Sistema de Identificación Automática (AIS), que transmite datos de navegación de una embarcación– había sido encendido antes o durante la persecución.
De esta forma, la embarcación policial no tenía datos de posición al realizar la persecución en el mar, salvo por radar y elementos visuales.
Meikle fue preguntado sobre el entrenamiento policial y encontró que no había entrenamiento específico para persecuciones. "El entrenamiento debería haber sido mayor", dijo, tal y como publica Gibraltar Chronicle.
Añadió que los oficiales podrían haber sido entrenados sobre cómo realizar persecuciones de manera segura.
También se ha cuestionado que la patrullera tuviera una sierra, elemento muy cuestionado.
La semana próxima continuarán las sesiones.
