La testifical ofrecida ayer a través de videoconferencia por dos expertos en Balística sirvió para concretar, aún más el tipo de arma usada para atentar contra el hermano del ‘Vasco’ así como la relación entre dicho episodio y otros producidos en 2010, en un periodo de sólo cuatro meses. Ambos profesionales, que hicieron el informe sobre las pruebas remitidas por la Jefatura Superior (en concreto analizaron 5 vainas, tres balas y un fragmento), pudieron confirmar que se hizo uso de una pistola semiautomática para herir gravemente a Abdelmalik Sel-lam, utilizándose como munición una 9 milímetros parabellum. Además esa arma fue la misma que hirió, en septiembre de 2010, es decir casi dos meses después del tiroteo enjuiciado esta semana en la Audiencia Provincial, al sobrino del ‘Vasco’ Mohamed Said Hamido Mohamed. También fue usada para otros dos tiroteos, el cometido el 24 de mayo de ese mismo año contra Anuar Amar Hamadi, ‘Rambo’, y el llevado a cabo el 6 de agosto contra Mohamed M.A., quien recibió hasta 7 disparos.
¿Qué viene a significar todo esto? Que podría existir una clara relación entre los cuatro tiroteos puesto que se han llevado a cabo con la misma pistola, que todavía no ha sido encontrada. Se puede presuponer que el dueño del arma tendría alguna animadversión contra las distintas víctimas, dos de ellas del entorno directo del ‘Vasco’. Los peritos recalcaron a los presentes que para el uso de esta pistola se requería de licencia.
Antes de que se llevara a cabo esta prueba, tocó el turno de declaración a dos médicos forenses que fueron propuestos para ofrecer una visión acertada de la gravedad de las lesiones sufridas por Abdelmalik. Ambos resaltaron que las lesiones producidas fueron importantes. De hecho, de no haber sido por una “actuación inmediata”, no se le podría haber salvado la vida. Hubo pues “riesgo vital”, y si no se le hubiera llegado a tratar urgentemente, evacuándolo al Hospital Universitario, se habría desencadenado su muerte.
Los forenses no pudieron concluir si al hermano del ‘Vasco’ se le disparó o no por la espalda, a pesar de que el orificio de entrada de la bala que se quedó en el interior de su cuerpo se situaba en la parte trasera. Cabe la posibilidad de que Abdelmalik hubiera hecho un giro para defenderse de ese ataque, ofreciendo así su espalda al autor de los disparos.
El tiroteo sufrido ha provocado en la víctima importantes secuelas, que fueron enumeradas por los médicos forenses para conocimiento de la Sala. Además de la pérdida de fuerza, sufre de falta de sensibilidad, de movilidad en un pie y trastornos circulatorios. Su vida ya no es la misma de antes del tiroteo y, aunque no requiere de una relación de dependencia con otra persona, sí que Abdelmalik necesita de alguien para llevar a cabo funciones elementales como atarse los zapatos. Las lesiones fueron graves y afectaron, además, a un tramo del intestino.
Los forenses dejaron claro que el hermano del ‘Vasco’ no murió porque hubo una “rápida intervención” ya que sufrió importantes hemorragias.
Con las testificales de ayer, se presumía que el juicio que comenzó el pasado lunes debería haber quedado visto para sentencia, pero no fue así. La representante del Ministerio Fiscal solicitó la realización de una última prueba que fue admitida por la Sala tras una breve deliberación, después de que a dicha solicitud se adhiriera la representante de la Acusación Particular. Así que hoy, a primera hora de la mañana, la Sala escuchará el testimonio de un jefe de la Policía Nacional, por aquel entonces responsable de la Brigada de Policía Judicial, que servirá para clarificar el croquis de cómo se llevó a cabo el tiroteo contra Abdelmalik. Podría incluso realizarse un segundo careo si se estima la existencia de contradicciones importantes. Se prevé que tras la misma -señalada a las 10.00 horas- se puede dar paso a la lectura de los informes de las distintas partes en los que se exponen las conclusiones y las posibles modificaciones -si las hay- de las calificaciones previstas y anunciadas el pasado lunes.
¿Qué viene a significar todo esto? Que podría existir una clara relación entre los cuatro tiroteos puesto que se han llevado a cabo con la misma pistola, que todavía no ha sido encontrada. Se puede presuponer que el dueño del arma tendría alguna animadversión contra las distintas víctimas, dos de ellas del entorno directo del ‘Vasco’. Los peritos recalcaron a los presentes que para el uso de esta pistola se requería de licencia.
Antes de que se llevara a cabo esta prueba, tocó el turno de declaración a dos médicos forenses que fueron propuestos para ofrecer una visión acertada de la gravedad de las lesiones sufridas por Abdelmalik. Ambos resaltaron que las lesiones producidas fueron importantes. De hecho, de no haber sido por una “actuación inmediata”, no se le podría haber salvado la vida. Hubo pues “riesgo vital”, y si no se le hubiera llegado a tratar urgentemente, evacuándolo al Hospital Universitario, se habría desencadenado su muerte.
Los forenses no pudieron concluir si al hermano del ‘Vasco’ se le disparó o no por la espalda, a pesar de que el orificio de entrada de la bala que se quedó en el interior de su cuerpo se situaba en la parte trasera. Cabe la posibilidad de que Abdelmalik hubiera hecho un giro para defenderse de ese ataque, ofreciendo así su espalda al autor de los disparos.
El tiroteo sufrido ha provocado en la víctima importantes secuelas, que fueron enumeradas por los médicos forenses para conocimiento de la Sala. Además de la pérdida de fuerza, sufre de falta de sensibilidad, de movilidad en un pie y trastornos circulatorios. Su vida ya no es la misma de antes del tiroteo y, aunque no requiere de una relación de dependencia con otra persona, sí que Abdelmalik necesita de alguien para llevar a cabo funciones elementales como atarse los zapatos. Las lesiones fueron graves y afectaron, además, a un tramo del intestino.
Los forenses dejaron claro que el hermano del ‘Vasco’ no murió porque hubo una “rápida intervención” ya que sufrió importantes hemorragias.
Con las testificales de ayer, se presumía que el juicio que comenzó el pasado lunes debería haber quedado visto para sentencia, pero no fue así. La representante del Ministerio Fiscal solicitó la realización de una última prueba que fue admitida por la Sala tras una breve deliberación, después de que a dicha solicitud se adhiriera la representante de la Acusación Particular. Así que hoy, a primera hora de la mañana, la Sala escuchará el testimonio de un jefe de la Policía Nacional, por aquel entonces responsable de la Brigada de Policía Judicial, que servirá para clarificar el croquis de cómo se llevó a cabo el tiroteo contra Abdelmalik. Podría incluso realizarse un segundo careo si se estima la existencia de contradicciones importantes. Se prevé que tras la misma -señalada a las 10.00 horas- se puede dar paso a la lectura de los informes de las distintas partes en los que se exponen las conclusiones y las posibles modificaciones -si las hay- de las calificaciones previstas y anunciadas el pasado lunes.
Los informes y las claves de un juicio complicado
Las distintas partes preparan sus informes para ser expuestos en la jornada de hoy; informes en los que resumen las claves de una vista judicial que ha sido complicada que se ha caracterizado por el enfrentamiento y contraste de distintos testimonios. La Fiscalía y la Acusación Particular mantendrán las mismas tesis buscando aquellos puntos que, bajo su creencia, incriminen a los acusados. Por su parte, los dos letrados de la Defensa, que representan los intereses de ambos imputados, presos preventivos desde hace un par de años, intentarán hacer ver que ninguno tiene vinculación con lo sucedido aquel 25 de julio de 2010.
