Esta es la historia de un vecino de nuestra ciudad, identificado como J.H.A.V., atrapado en un callejón sin salida después de haber perdido el derecho de uso de su vivienda militar en Ceuta, toda vez que pasó a retiro en septiembre de 2020.
La que era su vivienda está ocupada por una persona con la que no guarda ningún tipo de relación, por lo que el INVIED no puede recuperar la casa, pero le sigue echando toda la responsabilidad al afectado.
Lejos de que se entienda su situación, J.H.A.V. soporta todas las cargas y exigencias que le reclama el INVIED, a quien comunicó puntualmente, desde el inicio de este caso, lo que estaba sucediendo. El organismo carga contra el militar mientras una okupa sigue en la que fue su morada cuando estaba en activo.
Así, trasladó de forma expresa su voluntad de abandonar el inmueble y devolverlo al INVIED, organismo dependiente del Ministerio de Defensa encargado de la gestión del patrimonio. La situación actual impide cumplir con el último trámite.
El gesto puntual y limitado en el tiempo de permitir que una persona sin alojamiento permaneciera en la vivienda únicamente durante un par de días se ha convertido en su tortura, ya que, una vez dentro, rechaza irse y ha terminado ocupando la casa contra la voluntad de su titular.
La buena voluntad mostrada por J.H.A.V. de ayudar a esta mujer se ha transformado en una losa que ahora soporta sin que el INVIED actúe para desalojar a quien realmente está ocupando su propio patrimonio.
Una estancia temporal que derivó en una ocupación no consentida
Según la demanda judicial que el afectado presentó, nunca existió una cesión permanente ni un verdadero contrato de arrendamiento, sino una estancia temporal que derivó en una ocupación no consentida.
Lo verdaderamente grave, según denuncia el afectado, es la postura mantenida por el INVIED.
La propia documentación recoge que en 2021 intentó devolver la vivienda en varias ocasiones, incluso personándose para entregar las llaves y mediante requerimiento notarial, pero el organismo se negó a recepcionarla porque la vivienda seguía ocupada por un tercero.
Es decir, el INVIED tuvo conocimiento directo y formal de la ocupación, así como de la voluntad inequívoca del titular de cesar en el uso y entregar el inmueble.
Pese a conocer esa situación, el INVIED no dirigió su actuación principal a recuperar la posesión efectiva de una vivienda militar de su propiedad, sino que incoó expediente de desahucio contra el afectado y le siguió atribuyendo la responsabilidad por la falta de entrega material del inmueble.
Pagos que siguen reclamándole a pesar de no vivir en la casa
La resolución administrativa de 7 de noviembre de 2022 acordó resolver el contrato, ordenar el desahucio y mantener la obligación de abonar cantidades equivalentes al canon y servicios hasta el total desalojo.
La demanda ya advertía precisamente de esa contradicción: sostenía que, una vez abandonada la vivienda y expresada reiteradamente la voluntad de devolverla, el expediente administrativo de desahucio contra él carecía de objeto, y que correspondía al INVIED actuar frente a la ocupante sin título para recuperar su vivienda. Incluso se argumentó que la vía adecuada para resolver la situación posesoria frente a la ocupante era la civil.
Sin embargo, en sentencia dictada este pasado 6 de abril, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha desestimado el recurso y asumió la tesis de que no basta con abandonar la vivienda o entregar las llaves, sino que esta debe devolverse libre de ocupantes y nuevamente puesta en poder y posesión del INVIED.
Por ello, la Sala concluye que el afectado sigue respondiendo frente al organismo por no haberla reintegrado vacía y expedita.
La consecuencia práctica de esta interpretación, según denuncia el afectado, es profundamente injusta: un organismo público encargado de velar por el patrimonio de Defensa conoce desde al menos 2021, y formalmente antes de la resolución de 2022, que una de sus viviendas está ocupada por una persona sin título; rechaza la recepción de las llaves; mantiene durante años la carga económica sobre quien ya había cesado en el uso; y en los documentos aportados no consta una actuación civil efectiva del INVIED dirigida a recuperar la posesión del inmueble frente a la ocupante.
El único legitimado para recuperar la casa
Sostiene además que, desde el momento en que cesó en el uso de la vivienda militar y abandonó voluntariamente el inmueble, dejó de tener una capacidad real y efectiva para resolver por sí solo la ocupación, mientras que el único legitimado con interés directo en recuperar la posesión de la vivienda era su propietario, el INVIED.
Esa es, precisamente, la crítica central que efectúa: la Administración ha trasladado al antiguo adjudicatario toda la carga económica y jurídica de una ocupación sobre una vivienda pública, sin que conste en los documentos aportados una reacción proporcionada y eficaz por parte del organismo titular del inmueble.
Respecto a que la actual ocupante ya habría actuado del mismo modo con otra vivienda del INVIED, la demanda afirma expresamente que la parte recurrente tuvo conocimiento posterior de que no era la primera vez que dicha persona ocupaba viviendas pertenecientes al INVIED y la describe como una persona conocida por ese modo de actuar. Ese extremo figura en la demanda como alegación de parte.
Se denuncia así públicamente que el INVIED, pese a ser el organismo responsable del patrimonio de Defensa, conocía la ocupación de una vivienda militar de su propiedad, rechazó la devolución intentada por su adjudicatario y, en lugar de recuperar con diligencia el inmueble, ha mantenido durante años sobre el afectado las consecuencias económicas de una situación que él comunicó y trató de resolver.
Mucha gente, especialmente civil pero también militar, solamente conoce las Fuerzas Armadas por lo que ve en Ceuta y se cree que todo es así. Ceuta y Melilla juntas representan un % ínfimo, pero que muy ínfimo, de las FAS y esto de los pabellones militares tres cuartos de lo mismo. Quedan pabellones no enajenados en Ceuta, Melilla y muy poquito más. Y dentro del personal destinado (pero destinado, no retirado ni cosas raras) en Ceuta y Melilla les sorprendería el % tan bajo que vive en ellos.
Para eso que eliminen los pabellones y equiparen salario con FCSE porque, al fin y al cabo, los pabellones son una migaja (y excusa) que se arroja para contentar al igual que otras. Una prueba es que, cuando das a las FCSE a elegir entre salario (sueldo FCSE sin pabellón tipo militar) o vivienda (pabellón tipo militar pero con sueldo militar), se quedan con salario porque es lo más rentable, hacen bien sobre todo fuera de Ceuta y Melilla; cada vez que sale el tema en los foros comunes y se da la elección no falla.
Y en el caso de la noticia en cuestión, venga, que aquí ya sabemos el cuento que se traen muchos inquilinos de los pabellones; una vergüenza. Pero esos individuos son un % ínfimo dentro del conjunto de las FAS, así que no generalicen.
Por cierto, por si hay algún alma sensible, esa elección entre vivienda o salario no es una medida oficial sino un punto que no sé por qué termina surgiendo siempre en esos foros comunes.
Imagino que es porque siempre se quiere lo que no se tiene...
Pues que, en muchos casos y HAN PAGADO SU ALQUILER , que ahora parece barato( porque los alquileres están enloquecidos) y viven en ese mismo pisito , sin ascensor, viejisimo....cuarenta y cinco años.
Y el alquiler sube lo que sube el IPC anual.Y ¿ a las personas que quedan viudas , las echamos también a la calle después?
Soy militar retirado, tengo una casa militar de 90 m cuadrados en Ceuta, una casa en Málaga y otra en Cádiz y al que le moleste que se joda.
Pues ten 🥚🥚 y pon los apellidos y a ver qué piensa Hacienda sobre el tema
Lo que tienen que hacer es dejar una vivienda del Estado a otros militares en activo. Gente jubilada, toda y a vida en Ceuta y no comprarse u a casa . Esos son los verdaderos okupas
Las viviendas militares son un despropósito.
Hay militares que tienen destino en otra ciudad y mantienen la vivienda y la alquilan para ganarse un buen dinero.
Eso está pasando actualmente en varios edificios. Así como hijos de militares que tampoco sueltan las casas incluso habiendo fallecido el militar. Es un despropósito. Y después hay muchos militares y soldados sin opción a una vivienda militar. Si fueran casa por casa a verificar recuperaban un buen puñado de casas
No sabía que había diferencia entre soldado y militar. Esto huele.
El INVIED carga: No. Se defiende de un inquilino que se la ha jugado. ¿cómo entró el okupa?
Retirado: No. Estará retirado ahora no en el 2020 cuando empezó està historia.
Su vivienda: Si. Hasta que entregue la llave.
Buen chollo casa gratis de por vida, aloja a una señora y si hay problemas me largo y que os la apañéis que me las piro a mi chalet de Chiclana a costa de los tontos que cotizan. Todo de gañote, ni alquiler ni Hipoteca pero con casa gratis.
A ver Beatriz, cuando alguien permite a una desconocida permanecer en una vivienda es porque la desconocida a cambio te está pagando, es decir, se produjo un subarriendo de una vivienda militar, lo que es ilegal, al menos así nos consta en la comisaria cuando "la desconocida" denunció a JHAV por allanamiento de morada.
Es decir, el pobrecito se metió en un lio el solito por ganar un dinero ilegal, ¿y le echas la culpa al INVIED?. Atreverse a este artículo con los pocos conocimientos legales que demuestras es asombroso, el propietario de la vivienda tiene que recuperarla a quien tenia el derecho a ocuparla, no contra otra persona de la que no les conste ni su identidad ni como entró en esa vivienda, ese problema es de JHAV. Esto es como si me alquilas la casa, yo la subarriendo a otra persona y cuando acabo el contrato no se quiere ir y yo me voy de la casa, de rositas, dejándote a un okupa dentro.
Para rematar discutes una sentencia del TSJM habiendo demostrado que no tienes unos conocimientos mínimos.
Si este medio quiere tener un mínimo de credibilidad debería vigilar un poco mejor el contenido de sus artículos.
LO QUE NO ENTIENDO QUE UNA VEZ RETIRADOS SIGAN TENIENDO DERECHO A MANTENER LA VIVIENDA...SI FUERA UN "SIMPLE" PORTERO DE UN COLEGIO Y SE RETIRA O SE JUBILA LO LARGAN A LA PU,,, CALLE
Pero al portero como dices, cuando le queda poco tiempo para Jubilarse, le dan una VPO.
Pregúntale a los que ya están Jubilados y han sido Bedel o Conserje, es mas el tiempo que han vivido de Conserje, no han pagado ningún gasto en la vivienda, nada de nada
El Culpable e el Gestor actual.
No atiende ninguna queja, no se en que dedicará la jornada.
No le vayas con este tipo de problemas, ya que te dirá que ponga una denuncia.
No se si es misión de Gestor en estos casos.
Esperemos que pronto cambie de Gestor, pues nunca se ha visto en INVIED, la desatención a los Usuarios.
Estaremos en acuerdo que la plantilla será muy corta, pero tan corta que no suelen cogerte el telefono y si es presencial te dan un formulario para pedir cita.
INVIED, desde que está el actual Gestor es un desastre y los que estan a sus ordenes igualmente.
Pues no te queda na le an ascendido felisitao y renovao ma años