El portavoz del Gobierno, Jacob Hachuel, ha defendido la “transparencia” en una convocatoria de plazas de Policía Local que se han visto envueltas en la polémica, después de aceptarse una alegación que ha provocado el cambio de una persona en el listado. Hachuel reduce el caso a un mero “error material” y anima al candidato que ha perdido su plaza a presentarse de nuevo a la próxima convocatoria.
“Desde luego lo que tengo que negar es falta de transparencia y cualquier manipulación. Ha habido un error en una marca de una persona, mujer, a la que se le ha aplicado el cálculo de baremación como si fuera hombre. No sé si eso es un error suficientemente importante como para querer ver que ha habido una voluntad de manipulación. Yo considero que no”, ha explicado Hachuel a los medios de comunicación al término del Consejo de Gobierno.
La Ciudad indicó en un primer momento que el listado de 15 plazas publicado era provisional y no definitivo, por lo que ahora “se corrige”, lamentando los perjuicios que le ha podido causar al aspirante que ahora se ve sin sus aspiraciones colmadas. Ahora, momentos después ha matizado que en realidad se trataba del listado definitivo.
“Independientemente del perjuicio que ha tenido esta persona, que a nada que se esfuerce va a conseguir su objetivo de ser policía local. No hay que ver fantasmas donde no los hay”, ha matizado.
¿Quién el responsable?
El Gobierno habla de error de cálculo en un proceso “frío y aséptico”. Ahora el Área de Contratación tendrá que valorar si cabe abrir un expediente a la empresa que realizó estas mediciones.
“La empresa hace muchísimas marcas en procesos deportivos y demás. No tenemos conocimiento de que haya tenido muchas incidencias antes. Esta vez sí que los ha habido. El Área de Contratación y los jurídicos de la Ciudad tendrán que valorar si procede abrir algún tipo de expediente”.
Se estudiará también si el ICD, encargado de su supervisión, merece algún tipo de sanción. A pesar de tener medidores y personal especializado para estas tareas se optó por externalizar este servicio, a juicio de la Ciudad para “evitar suspicacias”.
“Tendremos que estudiar esto detalladamente, a ver si la responsabilidad era solo de la empresa, del ICD o de ambos”, ha expuesto Hachuel. “Esta Ciudad tiene gente formada para casi todo, pero si llegamos a hacerlo con personal propio y con medios propios, probablemente hubiésemos levantado suspicacias. Contratando a una empresa ajena, no nos importa gastarnos ese dinero para que toda la ciudadanía tenga la seguridad de que el procedimiento ha sido limpio. Ha sido una buena inversión. En este tipo de cosas, cuando interviene la Administración, siempre puede levantar alguna suspicacia o sospecha”.
La competencia de Gescom-chip es exclusivamente la medición de la marca en las pruebas fisicas; ejp.: en 1000 m el aspirante realiza 3' 54'' ... Una vez entregadas esas marcas al tribunal, establece un técnico del ICD ( que todos sabemos quien ha sido) la interpretacion de esas marcas obtenidas y debe baremar dicha marca en virtud a las bases publicadas, aquí está el error. Conclusión: que por parte del ICD siguen tan inútiles y vagos que siempre o peor, que la técnico competente ni siquiera se leyó las bases de la convocatoria.
Pero que no se preocupe nadie, que aquí no pasa nada, le echemos la culpa a la subcontrata ellos aceptan el error como suyo, cuando claramente no lo es, porque les interesa para futuras contrataciones y de paso el ICD que siga así.
Aquí cada uno aplica la ley como le da la gana. En los bomberos no dejaron subsanar porque no, pasàndose por el forro la ley. Y pasado el periodo de alegaciones en la policía, a la chavala le admiten recurso. No se os cae la cara de vergüenza, al consejero el primero por salir ante los medios recalcando la limpieza de los procesos. La de bombero ha sido la "promoción" màs familiar, al menos 7 familiares de bombero han entrado.
¿No sería mejor darle al perjudicado el caracter de "aprobado sin plaza", a le espera de la primera vacante? Y, aparte: ¿de verdad se dijo que era una lista provsional? Por lo que se ve, no fue así, y eso sería para estudiar sus consecuencias
En ningún documento oficial existe que ponga provisional como confirma con toda la cara el consejero ante los medios.El unico documento con firma del secretario y sello oficial es del 18 de Julio como relación definitiva de aprobados.En el tablón de anuncios esta.No tienen vergüenza.
Por que no publican también las notas de todos los componentes del tribunal en los exámenes escritos...??? Transparencia??? Si las puntuaciones son totalmente subjetivas ...si se expone a cara descubierta!!! Las notas del escrito son un cachondeo !!!! Patéticoooo!!!
Tipo test, pruebas físicas baremadas como en los bomberos , que no se permita pasar a opositores que no han llegado al mínimo en el psicotécnico bajando los cortes de las preguntas...transparencia dice....
A nada que de esfuerce? Si ya lo es y lo habéis sacado de una lista " definitiva ",por que habría que ver por que no se hizo la reclamación cuando terminaron las pruebas físicas, y si cuando salió el listado " definitivo"...que mal huele!!!
Miente usted mas que habla Hachuel,da usted animos al chaval,que hipocrita ¿se imagina como estara el chaval despues de tenerle mas de 20 dias con el caramelito en la boca (su futuro) y vosotros se lo arrancais de golpe y porrazo con un simple animos y para la proxima?.Los unicos culpables aqui sois vosotros con vuestra falsa transparencia.Ya no os creen ni los enchufados,aunque estos miran hacia otro lado.Una relacion Definitiva como bien pone en el Tablon de Anuncios de 18 de Julio...Es una relacion DEFINITIVA.Mire lo que significa esa palabra en el diccionario de La Real Academia de La Lengua Española.TRANSPARENCIA 0 PATATERO.Y si se revisaran los examenes de los Temarios,la vuelta que daria la lista seria de ordago a la grande,todos saben como se inflan y desinflan los resultados.O te arrastras y come culos o te comes un pimiento por muy preparado que vayas.Asi ha sido siempre en Ceuta.TRANSPARENCIA 0.
Vergonzoso, embustero, manipulador, el tablón del 18 de Julio pone ",definitiva" no manipule que se le da muy bien, y si ha habido errores, pero por parte del ICD ,depuren responsabilidades con el chaval
El listado es definitivo, sr. lea, por favor, no mientas mas.
No mientas Hachuel,el listado pone definitivo.Por otra parte dile al chaval que es el unico inocente,como se anima.Transparencia 0.