El titular del Juzgado de lo Penal número 2 de Ceuta ha dejado visto para sentencia el juicio que se sigue contra Javier Guerrero por un delito de calumnias contra el director del centro de La Esperanza.
Antes de los informes de las partes, se ha podido escuchar la declaración preconstituida de un trabajador del centro en aquella época.
Había entregado una denuncia ante el Área de Menores aludiendo a comportamientos “inapropiados” con ellos.
Después, posteriormente, hizo una declaración jurada desmintiendo todo eso, pero señaló que lo hizo por coacción. “Me cogieron y me dijeron que cambiara mi versión, que Guerrero era una persona conocida y que me podía pasar algo, a mí o a mi familia. Por eso, por miedo, lo firmé sin más”.
Aseguró que la primera queja presentada en el Área de Menores sobre unos supuestos hechos ocurridos en un baño del Hospital Universitario, así como unos regalos que le hizo el médico al menor “es la verdad”. “Yo solo la cambié porque me dijeron que tuviera cuidado”.
Este testigo explicó que esos comportamientos “anómalos” por parte del médico a los menores los comprobó por él mismo y que en ningún momento fue por “órdenes” de los responsables del centro de La Esperanza.
El Fiscal defiende que quedan acreditados los hechos
El Ministerio Fiscal ha señalado que han quedado acreditados los hechos. Ha empezado por la testifical de Javier Guerrero, lamentando que solo quisiera declarar ante la defensa.
Ha señalado que el médico lo ha encuadrado todo en un ataque político por querer presentarse con su partido. “No dijo nombres, pero creo que no hizo falta para entender quién era el responsable del centro de la Esperanza”, ha destacado en alusión a las manifestaciones que prestó ante la Jefatura del CNP, por lo que queda demostrado contra quién iban conducidas esas calumnias.
Guerrero dijo que esas declaraciones las hizo por proteger a los menores, y que mandó unas disculpas a los trabajadores del centro, pero no a los responsables. “Algo que hace acotar mucho más y deja claro a quién se dirigía”.
En lo que se refiere a los testificales, tras el salto masivo de inmigrantes en mayo, Mabel Deu autorizó que Guerrero actuara como médico con los menores. Además, también se habilitó la “parte de abajo” para acoger a más menores.
La situación del director de la Esperanza
Ha criticado que, por esas declaraciones de Guerrero, el director del Centro de la Esperanza sufrió represalias de muchas personas en la ciudad y que también las sufrió su familia. “La finalidad de esas declaraciones era vengarse de el director por haber puesto en conocimiento en Fiscalía del comportamiento de Guerrero con los menores”.
Los tres menores que vinieron a declarar admitieron que habían recibido regalos de Guerrero, por lo que le tienen “aprecio”. “Da la casualidad que siempre esos regalos eran para menores de sexo masculino y no femenino. Eran regalos importantes, ya que se le pagaron estancia en hotel, ropa, zapatillas o móviles”.
Además, ha denunciando que los menores han sido avisados para este jucio por el propio Guerrero, algo que ha sido imposible hasta “por el propio juzgado”.
Crítica por la testifical de los menores
Ha hablado de que se ha traído a otros menores, distintos a los de Instrucción, precisamente porque esos menores declararon “que no tuvieron presión por parte del director del centro de la Esperanza para que denunciaran a Guerrero si se querían ir a la península”.
Ha querido dejar claro que todos los testigos sabían quiénes eran los responsables de la Esperanza “de arriba y de abajo”.
Sobre uno de los testigos, trabajador de Cruz Roja en ese tiempo, ha señalado que no se debería tener en cuenta porque parece estar “a saldo” de Guerrero. “Esta misma persona amenazó al testigo que hemos escuchado en la declaración preconstituida para que retirara esa denuncia en el Área de Menores contra el señor Guerrero”.
Testigos “conducidos” por Guerrero
Ese mismo testigo, fue a denunciar el mismo día que “precisamente Guerrero hizo la declaración ante los medios de comunicación”. “Le entró amnesia y no se acordaba si avisó o no a Guerrero de que iba a ir a la Jefatura a presentar la denuncia. Nos quieren hacer ver que fue casualidad, cuando no lo fue”.
Además, ha solicitado que tampoco se tenga en cuenta la declaración de otra de las testigos que tuvo relación personal con Guerrero ya que el médico trataba a la madre de “un narcotraficante conocido como el Nene que casualmente era pareja de esta testigo”.
Sobre el director del Samu, ha hablado que tiene una relación estrecha con Guerrero. “Conocía la denuncia porque se lo puso en conocimiento como director y se han escuchado conversaciones con Guerrero en las que le da consejos de amigo. Le dice que por un tiempo se aleje de los menores. Hay tanta confianza que el señor Guerrero le dice que tiene intención de contratar a alguien para que le dé un susto al director del centro de la Esperanza”.
Sobre la última declaración preconstituida, el fiscal señala que otra vez se habla de amenazas por querer denunciar a Guerrero.
“Todo fue una cortina de humo”
El fiscal cree que todo fue “una cortina de humo” por parte de Guerrero para culpar de ese comportamiento con los menores al director de la Esperanza. “No fue por el bienestar de los menores, sino para desviar la atención pública o sacar rédito político”.
Para terminar, el fiscal ha hecho lectura de diferentes sentencias que acreditan el delito cometido por Javier Guerrero a las puertas de la Jefatura Superior de la Policía Nacional.
La Acusación Particular también pide condena
El letrado de la Acusación Particular, Javier Izquierdo, ha relató que su representado es funcionario público y tiene encomendado desde hace años ser el director de La Esperanza.
Su misión es tutelar y proteger a los menores. La entrada masiva es tal que el centro de la Esperanza es incapaz de atender esas labores. Es por eso que se crea “la de abajo” que lo dirige la fundación Samu.
En ese mismo momento, “el querellado se presta a colaborar para la atención médica. Fruto de esa colaboración se pone de manifiesto una conducta y actitudes irregulares con los menores”.
Es por ello que se pone en conocimiento a Fiscalía de todos estos hechos y que también se puso en conocimiento del Área de Menores. “El acusado sabe que lo están investigando”.
Denuncia las calumnias
El letrado de la Acusación Particular, Javier Izquierdo, ha denunciado que Guerrero dijo en la convocatoria de prensa que se le estaba prometiendo a los menores favores para que pudieran subir a la península. “Él no es un informador, él está diciendo que todo el mundo sabe que esto ocurre”.
“No se trata de ninguna imputación genérica, es muy concreta”, ha añadido.
Además, señala que los medios de comunicación interpretan perfectamente el mensaje que quería mandar Guerrero. “Además exculpa a los trabajadores, insiste que es por los responsables”.
“Él mismo reconoce que lo que está diciendo es muy grave, él mismo lo dice en varias ocasiones en su declaración”, ha añadido.
El desprestigio de su representado
Ha hablado que después de las manifestaciones, el denunciante ha recibido “malas miradas” e incluso su propia madre le dijo “que es lo que estás haciendo con los menores”. “Está claro que su declaración iba dirigida a mi representado”.
“La jurisprudencia deja claro que no hace falta decir el nombre y apellido, si se concreta la persona cuando se está aludiendo a él. Todo el mundo sabía a quién se están dirigiendo”.
El letrado ha querido dejarlo claro que había un desprecio a decir la verdad, cuando se le acusa a su representado de unos delitos “sin justificación ninguna”.
“Guerrero mintió en sus declaraciones”
Ha asegurado que Guerrero miente en las declaraciones cuando dice que hay trabajadores que están denunciando que hay un trato de favor a los menores que denuncien contra él. “Sabe que es mentira, pero le sirve para poner el foco en otro lado”.
Guerrero solo respondió a preguntas de la Defensa, lo que entiende la Acusación Particular que lo hizo para no “meter la pata” en declaraciones como “ya hizo en el otro procedimiento”.
Sobre los menores que vinieron a declarar viven en la península y todos coincidieron en la misma manifestación. “Están agradecidos a Guerrero porque han recibido regalos de él y dicen lo que él quiere que digan”.
Asimismo, el letrado ha hablado de los delitos que ellos ven que se cumple en todas las condiciones, ya sea en el dolo directo o eventual.
Por eso ha solicitado que se le condene por un delito de calumnias y subsidiariamente si el magistrado no lo considera así, sea condenado por un delito de injurias.
La defensa pide la absolución
La letrada de la defensa de Javier Guerrero, Cecilia Pérez, ha afirmado que cree que el resultado del “juicio de oral y del derecho va a hacer necesario que el magistrado dicte una sentencia absolutoria”.
Ha declarado que “llevamos muchas horas” de testigos.
“Nos tenemos que defender de un delito de calumnias porque hay una grabación. Pero Fiscalía y Acusación han incluido otros archivos de otros procedimientos para contaminar este y desprestigiar al señor Guerrero como ya lo venían haciendo”.
Denuncia que ha habido una declaración de desprestigio
Además, la letrada ha señalado que ya tenía “una declaración de desprestigio” y este viernes ha servido para que la prensa local ya haya publicado unos documentos que “no han sido admitidos”, ha indicado en relación a las imágenes cuyo contenido se ha conocido hoy.
“A Guerrero se le había atacado de todos los niveles, donde incluyo también a los denunciantes”.
“No ha cometido delito alguno”
La letrada ha defendido que no ha cometido “ningún delito” solo comunica “algo que ya sabía desde hace tiempo”. “Si estos niños estuvieran bien cuidados, no hubieran estado en el tejado o pidiendo comida a los ciudadanos”.
“Tenían que tener esa tarjeta sanitaria y no la tuvieron hasta que Guerrero no llegó. Hizo regalos y se le considera una actividad inmoral”.
La letrada dice que “no van admitir” que esa actuación de Guerrero haya sido “un hecho notorio”.
“Desprestigio” de La Esperanza a Guerrero
Ha hablado que ya hubo intención de desprestigiar a Guerrero presentando un escrito a la dirección del centro, en vez de denunciarlo en la Jefatura Superior. “Nadie le había prohibido entrar en un centro de menores”.
“Qué represalias iba a tener mi representado contra los responsables, si nunca habían sido testigo de nada”, ha añadido.
La letrada de Guerrero también ha señalado que los responsables de La Esperanza utilizaron a un testigo para presentar una denuncia.
“Él quería que eso tuviera conocimiento la autoridad judicial, da igual quien pusiera la denuncia. Lo importante era que la justicia supiese la situación en la que estaban los menores que preferían estar en la calle a volver a los centros”.
La defensa ha seguido señalando que se estuvo “urdiendo” un plan en contra de Guerrero desde el mes de marzo de ese año.
La versión de los menores
Sobre la versión de los testigos de los menores, la letrada ha explicado que ha traído a uno “porque se le tomó declaración que tenía una grabación de otro niño que también le habían prometido ir a la península si denunciaba Guerrero”.
“Testigos nos han dicho que trabajadores habían sido despedidos por malos tratos a los niños. Dónde están esas averiguaciones. He escuchado cosas que me han puesto los vellos de punta y que cualquier organización que lo hubiera podido oír se hubiera sorprendido también”.
Ha insistido que su representado lo único que hizo fue en conocimiento de la autoridad judicial de la situación que estaban viviendo los menores.
Los supuestos ascensos de los trabajadores de La Esperanza
La letrada de la defensa ha señalado que las acusaciones no han traído a trabajadores a testificar para “preguntar en qué puestos están” y si han conseguido un ascenso como denunciaba Guerrero.
Hablando sobre el hecho ocurrido en el baño del HUCE: “Solo una mente torticera podría haber visto que ha ocurrido algo anómalo en los dos minutos que estuvo en el baño”.
Ha denunciado que “no están” por ningún lado esas comparecencias que supuestamente los responsables del centro de La Esperanza le estaban realizando a los menores en contra de Guerrero.
Por último, la letrada ha finalizado señalando que había que preguntarse por qué la ciudadanía se puso a favor de Guerrero.
El acusado ha rechazado su derecho a la última palabra.
