La Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha rechazado el primero de los dos recursos interpuestos por la Delegación del Gobiernoen Ceuta y el Ejecutivo regional contra la sentencia de primera instancia que, el pasado 14 de febrero, declaró ilegal la devolución de 55 menores marroquíes no acompañados a su país al margen de lo previsto en el Reglamento de la Ley de Extranjería. Por esa actuación está pendiente todavía de dilucidarse también la apertura de diligencias penales a instancias de la Fiscalía contra la delegada, Salvadora Mateos, y la consejera de Presidencia, Mabel Deu.
"No es que se haya omitido alguno de los trámites del procedimiento, es que se han omitido todos, ya que ni ha existido incoación de procedimiento, ni petición de informes, ni fase de alegaciones, ni trámite de audiencia, ni fase de prueba, ni siquiera resolución acordando la repatriación de los menores, es decir, no existe traza alguna de expediente de repatriación", concluyó el Juzgado número 1 de la ciudad hace cuatro meses.
Ahora la Sala ha “respaldado” el “pronunciamiento de fondo” del Juzgado de Ceuta y ratifica que “los actos propios de la Administración demandada [la Delegación del Gobierno] hicieron imposible el seguimiento de trazabilidad de las medidas de retorno que aplicó”. “Su actuación material, exenta de las mínimas garantías procedimentales exigibles, conjuró una situación objetiva de riesgo relevante para la integridad física o moral de los menores afectados por las medidas de devolución que no desvirtúan los apelantes”, remarca.
El TSJA ha concluido que el carácter “súbito y masivo e ilegal” de la crisis fronteriza de mayo de 2021, en el marco de la que los menores expulsados habían accedido a territorio español, “en absoluto autorizaba al Reino de España excusar su sometimiento al imperio de la Ley”.
“La Delegación del Gobierno en Ceuta además de no individualizar los expedientes de retorno por cada menor afectado omitió todos los trámites esenciales y cautelas procedimentales de obligado cumplimiento para la repatriación” que recoge la legislación española que el Acuerdo de Cooperación de 2007 entre España y Marruecos en el que supuestamente se amparaba la devolución exprés de los niños exige expresamente acatar.
La sentencia recurrida obligaba a la Administración General del Estado a "adoptar las medidas necesarias" para conseguir "el retorno de los menores de edad [no acompañados] que fueron efectivamente repatriados" y en cuyo nombre se formuló la primera demanda de protección de derechos fundamentales por parte de la Fundación Raíces y Coordinadora de Barrios, un total de 8, aunque la Delegación advirtió que no acataría el veredicto hasta que fuese firme, para lo que podría ser necesario llegar al Supremo.
Raíces ha explicado este jueves que “aún se encuentra pendiente de resolución el recurso de apelación interpuesto por las dos mismas administraciones frente a otra sentencia sobre otros 12 niños en similares circunstancias”. Pendiente de resolución por parte del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 2 de Ceuta sigue otro recurso en representación de 7 menores más.
El presidente de Coordinadora de Barrios, Javier Baeza, ha valorado que la sentencia del TSJA “recuerda a las autoridades que no puede haber recortes en los Derechos de la infancia” y ha advertido que “ahora queda restaurar el daño causado a los niños afectados, reconstruir su confianza y asegurar que algo así no vuelva a pasar”. Para la abogada de la entidad, Patricia Fernández, “el pronunciamiento de la Justicia es claro: el control de la frontera no puede ser una excusa para excepcionar la aplicación del Derecho: ni en Ceuta en agosto de 2021, ni en Melilla en junio de 2022”.
“Resulta frustrante comprobar que las administraciones públicas siguen vulnerando los derechos fundamentales de las personas migrantes y en especial de los niños y niñas que llegan solos a España y nos llena de impotencia que esto siga ocurriendo a pesar de los múltiples pronunciamientos judiciales que, sobre este asunto, obtuvimos hace más de 12 años y cuyo contenido se niegan a asumir nuestros distintos Gobiernos”, ha señalado la presidenta de la Fundación Raíces, Lourdes Reyzábal.
MUY BIEN DICHO
Al igual que en los estados de Alarma ,de Excepción o de Guerra , la legislación normal no se aplica en su literalidad ,creo que lo ocurrido entra en esa idea
Esto se va al carajo, o mejor dicho, ya se ha ido.
Hemos dejado el país en manos de cuatro perro flautas que por supuesto hacen lo contrario de lo que nos han impuesto. Alguno se lleva a alguien a su casa ?
Hemos dado por normal, por ley, que se defienda mas al delincuente, al maleante, al flojo.... que al ciudadano.
Un tipo salta una frontera ilegalmente, pues ley para protegerlo.
Un tipo se cuela en una casa ilegalmente, pues ley para protegerlo.
Un tipo no paga sus deudas, pues ley para que no pague y siga dejando mas deudas a diestro y siniestro.
Un tipo no trabaja porque no quiere, pues paguita para que siga viviendo sin trabajar.
Un tipo viene a este país con una mano delante y otra detrás, pues nada, casa, luz, agua, comida. El, todos sus esfuerzos, para hacer mas niños que hacen la paguita mas grande.
Y así podíamos seguir hasta mañana.
Cuando no no haya de donde tirar, nos acordaremos de lo imbéciles que hemos sido.
Supongo que no me lo publicaran, pero yo me he quedado a gusto. Como el que se llama a el mismo "moro" ( pero fino)
Entraron de manera ilegal, a día de hoy sigue habiendo. Algunos en las calles....eso no le importa al tribunal?
Y quien defiende los derechos de los ceuties a no tener que soportar la inseguridad e intranquilidad en las calles de Ceuta que todavía perdura?
Y la entrada? Fue legal o ilegal? Y la estancia de estos niños que no nos corresponde fue legal o ilegal? . Me parece que en este país hace falta una modificación de leyes urgentemente.
No entiendo de leyes ,simplemente soy de una tierra donde se podía vivir tranquilamente y eso hoy por hoy es imposible.
Se supone que los menores tienen que estar con sus padres, me equivoco? Entonces no entiendo nada , quizás es que soy un poquito corta, pero me gustaría que me explicaran si yo voy a un país que no es el mio y entro como lo hicieron aquí tengo el mismo derecho que se le aplica a ellos, creo para mi entender que algo se me escapa,
Quizas lo justo seria que estos señores jueces,magistrados,abogados y de la administración del menor sepan diferenciar entre una entrada ilegal de un menor y una INVASION de miles. No hace falta ser muy inteligente, solo sentido común y ausencia de postureo, algo muy escaso hoy día en cualquier colectivo.
Creéis que España está para cubrir todo estos gastos que conlleva?
Tenemos que ayudar a nuestros pensionistas porque no llegan a final de mes , mi padre empezó a trabajar con siete años por las circunstancias de la vida y mi madre no le llega para el mes
Me creo solidaria pero se hasta donde puedo llegar,no puedo sacrificar a los míos para dárselos a otros que además tienen su familia