El Juzgado de instrucción número 2 de Ceuta ha dictado auto de archivo sobre la causa abierta por las obras de la Gran Vía. Lo hace días después de que la pericial solicitada avalara que los trabajos hechos son “de obras ordinarias” negando que tuviera que hacerse una exposición pública como había reclamado Caballas, formación que llevó a los juzgados esta actuación estrella del Gobierno de Juan Vivas.
Según el auto a cuyo contenido ha tenido acceso este periódico, no cabe más que el sobreseimiento libre y archivo de la causa, aunque deja la posibilidad abierta a un recurso por la vía contenciosa-administrativa. En cuanto a los razonamientos jurídicos expuestos, tras practicarse todas las diligencias, se concreta que “la acusación popular ha discutido la acomodación a la legalidad de las obras de remodelación de la avenida Alcalde Sánchez Prado, plaza Virgen de África, calle Jáudenes y aledaños” poniendo de manifiesto que se habría vulnerado el PGOU y el PERI de la Gran Vía, sin que “tal infracción legal”, advierte su señoría, “resulte justificada”, vistas las obras a realizar, en base al informe presentado por la perito. Ese informe ha sido fundamental a la hora de dictar este auto de archivo; en el mismo -cuyo contenido adelantó este periódico- se “entiende que el jardín vertical que se proponía instalar al principio de la Gran Vía tenía carácter provisional, estando permitido dicho uso por las Normas Urbanísticas”; y que la “escultura ornamental mediante pórticos de arcos de medio punto” que enmarcará los restos del convento de los Trinitarios enfrente de la Asamblea, por lo que “no contraviene el PGOU ni el PERI de la Gran Vía”.
Caballas
A juicio de Caballas, según refirió en su denuncia, fue la “urgencia del PP, que no de la ciudadanía”, la que hizo al Gobierno “apartarse del interés general y de la legalidad vigente” y “utilizar de manera torticera y fraudulenta todos los mecanismos y resortes que le concede el poder con la intención de dar apariencia de legalidad a lo que no es más que una campaña electoral sufragada muy generosamente con fondos públicos”. Sobre el papel, los trabajos tendrían que haber estado terminados el pasado mes de marzo, justamente dos meses antes de las últimas elecciones autonómicas. Finalmente su ejecución se ha demorado y en el mejor de los casos no habrán concluido hasta noviembre, según las últimas estimaciones.
Tras abrirse en los juzgados el ya conocido como ‘caso Gran Vía’ se produjo un primer archivo en instrucción que, tras ser recurrido ante el órgano superior, la Audiencia, se volvió a reabrir al instar el tribunal de la Sección VI a continuar con las investigaciones.
Esto llevó al Juzgado a encargar una pericial en cuyo contenido se ha sustentado para comunicar este auto de archivo, escueto, que se nutre precisamente de las valoraciones efectuadas por la profesional del Colegio de Arquitectos que estudio y realizó este informe.
Caballas no continuará con la acción judicial
El diputado y portavoz de Caballas, Mohamed Ali, ha asegurado que tras el archivo de esta causa su formación no continuará con un recurso contencioso-administrativo que alargue la acción judicial sobre las obras de Gran Vía. No obstante, se encuentra “satisfecho” por defender “el interés general, el de todos los ceutíes, las arcas públicas, las normas urbanísticas y la ley”.
En palabras de Ali, Caballas no ha podido contrarrestar el informe presentado por la perito -el cual ha sido clave en el archivo de la causa- porque “encargar otro informe pericial de un arquitecto de Ceuta se escapaba de nuestras posibilidades económicas” y no ha habido “buena predisposición” de algún profesional para hacerlo.
Pese a esta decisión judicial definitiva, ha insistido en que las obras son una actuación “totalmente innecesaria” con un coste “de más de nueve millones de euros”. “El tráfico ha sufrido alteraciones, la peatonalización de calles está ahí y todas estas cuestiones requerían de una exposición pública que no se produjo”, ha agregado.
“Acatamos la decisión del juzgado y seguiremos fiscalizando la acción del Gobierno sin continuar con esta acción judicial”, ha concluido Ali.
Que el Sr. Alí pague las costas.