El “hito” del desembarco de Alhucemas y sus repercusiones llegan a la UNED

Fue un hito. Tuvo tras de sí un paso a paso completamente planificado. No fue un paso en falso. Fue el desembarco de Alhucemas, una operación de gran calado que ha vuelto al presente este miércoles en Ceuta.

A través de la voz y de los conocimientos de Adolfo Morales, coronel de Infantería de Marina y profesor, desde el salón de la UNED ha dado a conocer las claves de esta acción castrense. Su ponencia es la segunda de la primera jornada del curso ‘El desembarco en Alhucemas: el camino hacia la pacificación del RIF’.

El docente del Instituto Universitario General Gutiérrez Mellado clasifica esta hazaña como una de las más relevantes dentro de la historia española. A diferencia de otra literatura en torno a este episodio histórico, su charla pone el foco en los aspectos más técnicos de aquel 8 de septiembre de 1925.

El interés por esta cuestión nació en él por su importancia y por su posición dentro de la enseñanza en historia naval. A eso se sumó su propósito de publicar un libro acerca de la obra con motivo de su centenario en 2025.

Considera que su trabajo “es el único” que ha abordado este hecho desde esta perspectiva. “Otros giran en torno a las consecuencias políticas y a su impacto internacional”.

Ejecución “ejemplar”

El militar considera que la ejecución “fue ejemplar”. A pesar de los fallos, todo salió, en esencia, prácticamente como lo planificado. “Tuvo errores. Se produjeron retrasos en la progresión en tierra”, ha admitido.

“Lo cierto es que se planeó y se preparó de una forma modélica. Se llevó a cabo con buena coordinación y desarrollo, así como con bastante continuidad”, ha aclarado a este medio antes de comenzar la charla.

Los yerros en el desembarco demoraron la consecución de los objetivos contemplados en la hoja de ruta. La meta final era controlar la bahía. Destacan, sobre todo, los de tipo logístico. La movilización del ganado más tarde de lo previsto, fue uno de esos desaciertos.

Recursos acumulados

“El no haberlo contemplado en las primeras olas provocó que los recursos tuvieran que acumularse en las playas. Fue muy difícil trasladarlos hacia la vanguardia para poder profundizar y reanudar la ofensiva”, ha señalado.

“Desplazar una pieza de artillería es muy costoso. Llevar municiones pesadas también, al igual que acarrear el agua a beber por miles de hombres. Fue un esfuerzo ingenio”, ha especificado.

Son varios los factores que hicieron posible que el desembarco cosechara éxito. Uno de los más importantes es “el planeamiento”, que fue detallado y que se ejecutó “de una manera extraordinaria”.

Desventaja

Uno de los aspectos más determinantes fue el equipamiento del bando español. A diferencia del líder y militar rifeño Abd el-Krim, el grupo nacional había reforzado y mejorado sus medios.

“Él no contaba ni con fuerza naval ni aérea. Es por ello por lo que, una operación anfibia en la que no se tiene un oponente por mar y por aire y solo en tierra, ya cuenta con muchas ventajas” ha asegurado.

El nivel también era mayor en artillería. Los buques poseían 190 bocas de fuego, algunas de ellas de 305 milímetros. Durante esos días se dispararon hasta 8.000 proyectiles desde los barcos.

“Se vio superado”

“El enemigo se vio superado desde el primer momento porque fue un desembarco muy rápido con una potencia de combate abrumadora frente a sus fuerzas, que tenían poca artillería y que eran prácticamente unidades pequeñas”, ha explicado.

No solo fue esencial lo que se hizo en el momento y cómo se organizó esta acción militar. Fue de gran relevancia todo lo que se hizo antes de dar rienda suelta al plan. “A partir de 1921 y hasta 1925, la Armada desarrolló una capacidad anfibia con la que no contaba antes del 21”, ha destacado.

Uno de los cambios más definitivos se dio en las barcazas usadas. A partir de 1921 se introdujeron las primeras. Eran de segunda mano y de procedencia británicas. Fueron compradas tras su empleo en la Primera Guerra Mundial.

Botes con motor

Hasta ese momento lo habitual era realizar estas operaciones navales con botes con poca velocidad y muy dependientes del estado del mar. Una marejada podía ser letal para estos. Esta modificación permitió llevar de 20 hombres a 350 por unidad.

La fuerza humana fue sustituida por la de un motor para hacer más rápido el trayecto.  “Fue una de las claves del éxito del desembarco”, ha afirmado Morales. Se adquirieron guardacostas cerca de la costa para apoyar a esos navíos y remolcarlos a la orilla.

Se añadió a este equipamiento el Dédalo, un buque mercante al que tenía acceso la Armada. “Fue convertido en la primera plataforma aeronaval. Permitió llevar la aviación naval desde España hasta África”, ha mencionado.

El desastre de Annual

España no decidió por arte de magia invertir más en recursos castrenses. Fue el resultado de una lección de una batalla anterior. Fue el desastre de Annual el que cultivó esta mentalidad precavida.

“Una de las primeras decisiones que tomó el gobierno español fue la de aumentar exponencialmente el presupuesto para la acción en Marruecos. Ese incremento del dirigió al ejército a una transformación ya iniciada. Lo que facilitó esta subida es su aceleración”, ha detallado.

“Fue destacable en la vía pre-militar. Se incorporaron muchos sistemas de armas en los meses anteriores al desembarco. Fueron adquiridas muchas ametralladoras coaxiales, se renovaron piezas de artillería”. Los medios, en definitiva, atravesaron una metamorfosis.

Varios intentos

Antes de dar el salto final, se planificó e intentó en varias ocasiones. “Una operación anfibia es posiblemente la más complicada que hay porque se parte de una potencia de combate cero”, ha detallado.

“No es como una terrestre en la que se sale de un sitio. Esta lleva a que se lance el ataque desde el agua. Los riesgos que entraña no es solo el del enemigo, es la meteorología, el estado del mar, es la posibilidad de no planearlo bien y no poder sacar de los barcos el material necesario”, ha manifestado.

“Había sido preparada y no se llevó a la práctica porque, sobre todo a nivel político, y, alguna vez el militar, se identificaron muchas amenazas como para asumir una maniobra de esta envergadura”, ha remarcado.

Operación de sobresaliente

“Merece un ocho o un nueve. Fue una acción conjunta con el Ejército, la Armada y la aviación militar. Fueron muy bien integradas en un periodo en el que no estaban acostumbradas a trabajar juntas”, ha relatado.

“Se hizo de una forma ejemplar. Intercambiaron oficiales e hicieron una carta de tiro única. También centraron sus esfuerzos en inteligencia para elaborar mapas y planos de la zona. No existían de forma detallada”

El desembarco no solo trajo consigo el fin de una guerra. Trajo un equipaje mucho más trascendental. Derivó en una serie de repercusiones dentro y fuera de las fronteras españolas.

“El primer impacto fue político. Condujo en un plazo de dos años a poner fin al conflicto armado con Marruecos y a pacificar de forma definitiva el Protectorado de España y Francia”, ha indicado Morales.

“Alhucemas colocó en la escena operaciones anfibias que no habían sido superadas como el fracaso en Galípoli. Se supo que lo único que había que hacer era planearlas y ejecutarlas de forma diferente. Fue una referencia para le evolución del pensamiento sobre esta clase de acciones castrenses en esos años”.

Mitos

El paso del tiempo ha tejido entre sus líneas una serie de mitos. “No es cierto eso que se ha publicado de que fue un ejemplo para el desembarco de Normandía”, ha subrayado. “Eisenhower, si tenía noticias de Alhucemas, desde luego no empleó esa información como modelo a seguir”, ha añadido.

“Lo que ocurrió allí no tiene nada que ver ni en medios, ni en organización, ni en sistemas empleados, ni en efectivos, ni en nada. Lo que sí sucedió es que, desde principios de los 30, los marines estudiaban esta maniobra en esa transformación de cómo se concebían”, ha agregado.

“La idea era desarrollar nuevos sistemas para utilizarlos en las acciones anfibias del Pacífico”, ha detallado. El coronel ha indicado que otra habladuría fue que Francia fue fundamental para el plan.

“No se planteó ser subordinado de España hasta 1925. A finales del siglo XIX ya se está planteando que la clave para acabar con la inseguridad que se expulsaba desde el Rift hacia Ceuta y Melilla era pacificar la zona”, ha asegurado. “La estrategia ya estaba lista y el país franco no se incorporó hasta agosto del 25”, ha afirmado.