La magistrada titular de la plaza número 1 de la Sección de lo Penal del Tribunal de Instancia de Ceuta ha acordado la devolución a fase de instrucción de una causa judicial tras apreciar la posible existencia de nuevos hechos delictivos a raíz de la declaración del acusado durante la vista.
La decisión se produce después de que el acusado ofreciera una versión distinta a la mantenida previamente, lo que ha llevado al Ministerio Fiscal a solicitar la reapertura de la investigación para esclarecer los hechos con mayor profundidad.
El caso se remonta a un accidente ocurrido en la madrugada del 6 de diciembre, tras una salida nocturna con amigos.
Versión del acusado en sala
Durante su intervención, el acusado relató que aquella noche había consumido entre cinco y seis copas y que regresaba en el vehículo de su padre acompañado de un amigo, quien según afirmó era quien conducía, ya que él carece de permiso de conducir.
Según su testimonio, mientras el coche circulaba de regreso, vomitó sobre el conductor, lo que provocó que este se distrajera y acabara colisionando contra la esquina de una vivienda. Tras el impacto, el amigo que, según insistió, no había bebido se habría enfadado y abandonado el lugar a pie.
El acusado aseguró que salió tras él, pero que no logró convencerle para regresar, ya que este se dirigió corriendo a su domicilio, situado a unos 200 metros del lugar del accidente.
Cambio de versión y contradicciones
Reconoció que durante la fase de instrucción ofreció una versión distinta, en la que afirmaba haberse quedado dormido al volante y haber provocado el accidente. Según explicó en el juicio, dicha declaración fue realizada siguiendo el consejo de su abogada. “Me dijo que no me complicara la vida y que diera una versión coherente”, afirmó.
Asimismo, se negó a identificar al supuesto conductor del vehículo con el argumento de no causarle perjuicios legales, manteniendo que él no iba al volante en ningún momento.
También rechazó que el siniestro implicara daños a otros vehículos, contradiciendo así otras versiones que apuntaban a un impacto previo antes de la colisión con la vivienda.
Posibles nuevos delitos
El Ministerio Fiscal solicitó la devolución de la causa a instrucción al considerar que podrían concurrir dos delitos: conducción bajo los efectos del alcohol y conducción sin permiso, dado que el propio acusado reconoció carecer de carné.
La defensa se opuso a esta petición, si bien la magistrada acordó finalmente reabrir la investigación para esclarecer estos extremos y determinar la posible responsabilidad penal del acusado.
La resolución judicial implica que el procedimiento retrocede a fase de instrucción con el objetivo de investigar en profundidad los hechos y las posibles infracciones penales derivadas de los mismos.
