La semana pasada, dos sindicatos, que unidos suman mayoría en la mesa de negociación de la Función Pública, han suscrito un acuerdo con el Gobierno que cierra la negociación colectiva para nuestro sector hasta el año 2028.
El acuerdo, a pesar de constar de doce puntos, se reduce en la práctica a un acuerdo en materia de retribuciones. En la redacción de los otros once puntos no hay ni una sola cifra (ni fechas ni cantidades), lo que lo convierte en una mera declaración de buenas intenciones sin concreción alguna y, en consecuencia, sin posibilidades de fiscalización. Se impulsará, se avanzará, se estudiará, se procurará… nada de nada.
La subida salarial se ha fijado en un 11% para los cuatro años (2025-2028), distribuidos de manera asimétrica (2,5 – 1,5 (´+0,5) – 4,5 – 2). Este acuerdo está muy lejos de la propuesta sindical inicial que pretendía “recuperar, al menos parte, del poder adquisitivo perdido” que los cálculos más prudentes sitúan en torno al 20% desde el año 2010.
Por de pronto, este año el IPC ya está en el 3,1% cuando las retribuciones subirán el 2,5. Todos los sindicatos considerábamos que este era un momento más que apropiado para lograr un avance considerable en nuestras justas reivindicaciones salariales. El contexto económico del país es muy favorable (el Gobierno ha recaudado en los nueve primeros meses del año lo previsto para el ejercicio completo). Llevamos muchos años (quince) esperando con paciencia la oportunidad de restituir los derechos perdidos. Sin embargo, y de manera inesperada, los dos sindicatos con los que compartimos representatividad, han decidido firmar el acuerdo.
"Un acuerdo indiscutiblemente por debajo de nuestras razonadas y razonables pretensiones. CCOO decidió no sumarse. ¿Por qué ha ocurrido esto? ¿Por qué se acepta una propuesta insuficiente sin pelear hasta el final? Desgraciadamente esta es la consecuencia de un estado de apatía e indiferencia generalizada"
Un acuerdo indiscutiblemente por debajo de nuestras razonadas y razonables pretensiones. CCOO decidió no sumarse (no sin una fuerte disensión interna que puede incluso hace cambiar la decisión final). ¿Por qué ha ocurrido esto? ¿Por qué se acepta una propuesta insuficiente sin pelear hasta el final? Desgraciadamente esta es la consecuencia de un estado de apatía e indiferencia generalizada que, en el ámbito sindical, se materializa en una ya consuetudinaria asunción del “mal menor”. Los trabajadores y trabajadoras desconfían de la capacidad de lucha de los sindicatos (lo que equivale a decir de ellos mismos). Y esa nefasta convicción desemboca en el conformismo (o resignación) como actitud vital. “Cualquier cosa es mejor que nada”. Es el argumento por excelencia de los empresarios que, poco a poco, y sin darnos cuenta hemos ido interiorizando (según esta forma esclavista de entender las relaciones laborales, cobrar 500 euros, aunque se por diez horas de trabajo, es mejor que cobrar 0 euros, por ejemplo). Así llegamos a la conclusión de que 2,5 es más que 0… suficiente.
El concepto de justicia queda relegado y sustituido por un equivocado sentido práctico que en realidad no es más que la declaración de una derrota sin oponer resistencia. CCOO, desde hace ya tiempo, considera que necesario y urgente recuperar el espíritu de lucha de los trabajadores y trabajadoras. Regenerar la conciencia de clase que ha sido la única palanca que, de una manera significativa, ha logrado avances en las condiciones sociolaborales del conjunto de la clase obrera. Estábamos ante una inmejorable oportunidad para salir de la abulia. La pérdida del poder adquisitivo de los empleados públicos es incontestable.
La bonanza de la coyuntura económica, también. No había razón alguna para claudicar a las primeras de cambio alimentado esa percepción tan generalizada ya de que la lucha sindical carece de valor (firmamos lo que se nos pone por delante). La firma de este acuerdo es un paso más en la senda del declive. “Más vale un 2,5 sin tener que hacer nada, que enfangarnos en una lucha dura y costosa sin resultados garantizados”. Ahora nos toca explicar por qué se firma un acuerdo que en un contexto económico muy favorable supone una pérdida añadida de poder adquisitivo. Sólo podremos decir que nos ha resultado “barato”. Siempre presente la teoría del “mal menor”. Lo que sucede es que el mal menor es verdad que es menor, pero también es verdad que es un mal.
