De nuevo ‘Tayena’. Prácticamente dos meses después de su asesinato sigue siendo el protagonista de los
juicios seguidos en Ceuta contra ‘Piolín’ y miembros afines. En vida ambos rivalizaban por el control de áreas de la ciudad, muerto el primero trasladan esa pugna a unos juicios en los que quien ya no puede defenderse termina siendo culpado de todo. Este miércoles, cinco personas, entre ellas I.M.A. ‘Piolín’ y uno de sus hermanos, se sentaban en el banquillo de los acusados ante la titular del
Juzgado de lo Penal 1 acusados de un delito de lesiones agravadas con uso de instrumento peligroso. Uno de los tantos episodios judiciales por los que
el etiquetado por la UDYCO como líder de una banda tiene que responder. Ya lo ha hecho con varios, pero le siguen quedando más comparecencias por delante. En esta ocasión la historia tenía todos los ingredientes de un acto violento. A todos los acusados se les señaló como agresores de una persona en la barriada del Príncipe, empleando para ello un casco integral y la culata de una pistola. Pero desde diciembre de 2022 hasta ahora han pasado muchas cosas, entre ellas el crimen de ‘Tayena’. Así este miércoles, la víctima, la misma que en instrucción identificó a ‘Piolín’, a su hermano pequeño y a los llamados Z.A.Ch, S.H.M. y S.M.A. como autores de la brutal paliza que recibió, rectificó para decir que aquella versión la ofreció porque estaba “amenazado” por ‘Tayena’.
El giro en la declaración: “Las lesiones me las causó ‘Tayena”
La víctima, que vino conducido desde la prisión en la que se encuentra por un delito contra la salud pública, señaló que todo lo dicho en su día fue inducido por ‘Tayena’ pero que en ningún momento los 5 acusados le agredieron. “Las lesiones me las causó el propio ‘Tayena’ en Algeciras”, llegó a decir. Prosiguió señalando que lo tenía amenazado de muerte y que por eso cogió el ferry desde Algeciras e interpuso la denuncia en nuestra ciudad. La
Fiscalía puso en tela de juicio esta nueva versión ya que el perjudicado fue asistido en el momento de sufrir las lesiones en el Hospital Universitario de Ceuta. “Lo que declaré en su día era mentira. Me dijo que me iba a matar si no los denunciaba y por eso lo hice”, insistió la víctima. Ante este sorprendente cambio asoma las manifestaciones de los agentes de la
Policía Nacional. Compareció el jefe de Incidencias, quien señaló que creía haber recibido la llamada del propio jefe superior, Javier Nogueroles, con la que le indicaba que había una persona con heridas “graves” en el Hospital Universitario al cual habían intentado secuestrar. En ese sentido indicó que hizo las gestiones pertinentes y mandó una patrulla de Seguridad Ciudadana al Hospital y otro grupo se dirigió al Príncipe para intentar recabar alguna información. En ese primer momento, la supuesta víctima no quiso declarar ya que, según señaló el agente, “desconfían” de policías que no conocen a diario pero una vez bajó él acompañado de dos agentes de la UDYCO les relató todo lo que había ocurrido.
Una extorsión, intento de secuestro y robo de hachís
El miembro del CNP explicó que el testigo estaba “totalmente consciente” y quería declarar “en todo momento”. Indicó que ‘Piolín’ le había llamado minutos antes para exigirle un dinero y que él rechazó dárselo. Debido a eso, minutos después, aparecieron los acusados en un coche negro y haciendo uso de un casco integral y la culata de una pistola le agredieron. Además, el agente indicó que eran notables las heridas que le habían provocado. Ante esa versión, el jefe de Incidencias de esa noche puso a un grupo a trabajar por la zona del Príncipe. Allí encontraron el coche indicado conducido por Z.A.Ch., uno de los acusados, por lo que procedieron a su detención. Una vez mirado el coche, comprobaron que en los asientos traseros había un casco tal y como había relatado minutos antes en el hospital la víctima. Por otra parte, estuvo la versión ofrecida por un agente perteneciente al grupo de la UDYCO quien contó una versión muy similar a su compañero y señaló que el denunciante describió perfectamente a los acusados. “Me dijo que le agredieron ‘Piolín’, Salman -hermano pequeño del ‘Piolín’, ‘Pocha’ mientras que Zakarie estaba en el coche montado preparado para arrancar una vez lo introdujeran en el vehículo. Sin género de dudas los reconoció”. El agente de la UDYCO señaló que fue esto fue el detonante para seguir una línea de investigación y hacer las primeras indagaciones por la barriada. “Una vez nos señaló a los acusados, bajé a la Jefatura rápidamente e hicimos la composición fotográfica en donde lo volvió a reconocer sin género de dudas”. Ante el cambio de versión ofrecida por el denunciante, el Ministerio Fiscal pidió que se tuviera en cuenta la declaración de este en la fase de Instrucción. En esa declaración, el testigo señaló que había robado tres paquetes de hachís y que recibió una llamada de ‘Piolín’ para que le diera parte de este botín. Que ante su negativa de un coche negro se bajaron los acusados y empezaron a agredirle. En el reparto de roles, indicó que Zakarie estaba al control del vehículo ya que lo querían secuestrar y ‘Piolín’ bajó más tarde con un casco en la cabeza y una pistola de larga dimensión y con la culata le agredió. Asimismo señaló que lo identificó perfectamente, a pesar de llevar el casco, ya que lo conoce “de toda la vida” del barrio. “Quería dinero para sacar a amigos suyos de la prisión”, relató. Incluso llegó a reclamar por las lesiones ya que le habían partido “hasta dientes” y que se tuvo que ir a vivir a Málaga “por amenazas”. Fiscalía pidió que se tuviera en cuentas esas declaraciones como ciertas y no la sorprendente ofrecida ayer.
Fiscalía y Defensas enfrentadas en sus versiones
En la lectura de los informes, el Ministerio Fiscal pidió una sentencia condenatoria para todos los acusados. Señaló que no hay género de dudas que el testigo sufrió lesiones y han quedado acreditadas por el informe del forense. Asimismo señaló que nos encontramos con dos versiones “una ofrecida en la fase de Instrucción y otra la prestada de hoy” por lo que pide a la magistrada que tenga en cuenta la de Instrucción: esa versión que ofreció “en caliente, inmediata y en la que reconoce a los autores perfectamente”. En la ofrecida este miércoles, Fiscalía aclaró que
acusa al ‘Tayena’ “porque está fallecido y ya no se puede defender”. “Explicó que mantener que las lesiones se las causó en Algeciras era algo imposible porque eran tan graves que no podría haber recibido asistencia facultativa” en la localidad andaluza. Por último, Fiscalía solicitó la misma pena para todos los acusados, participaran de una forma u otra en el suceso, ya que todos actuaron “con el mismo fin”. Los letrados de la Defensa siguieron la misma línea y pidieron la libre absolución de los 5 acusados indicando que una condena para ellos sería un “despropósito procesal”.
La última palabra de ‘Piolín’: “Tayena’ y la Policía me han metido en estos líos”
Los abogados defendieron que Fiscalía se quiere hacer valer de una declaración de Instrucción que no contó con ningún letrado para que el testigo entrara en “contradicciones”. “Fue una declaración que estaba conducida y por eso creemos que es imposible condenar a los acusados y encima con penas tan elevadas”. Asimismo también reflejaron la existencia de contradicciones por parte de los agentes a la hora de reflejar hora y escenario en comparación con el atestado. En la última palabra para los acusados, el único que quiso hacer uso de ella fue ‘Piolín’ que indicó que era “inocente”. “Tayena’, que en paz descanse, como todos saben era confidente de la Policía y entre ellos han querido buscarme todos estos líos en los que ahora me veo envuelto”. El juicio quedó visto para sentencia y los cinco acusados se enfrentan a 2 años y 9 meses de prisión por un delito de lesiones agravadas con instrumento peligroso.