Este miércoles se conocía el caso de Pedro Andrés Aranda, un padre de familia que enfrenta una situación límite en Ceuta: un desahucio junto a su pareja y sus cuatro hijos menores.
Hoy, el propietario ha querido dar su versión, la que considera como la “verdad objetiva” basándose en las resoluciones judiciales.
Tras conocer que su inquilino o, en este caso, ya okupa, había denunciado públicamente su situación, los propietarios de la vivienda han querido alzar su voz para desmentir sus testimonios, que en su mayoría no han podido ser demostrados ante la ley, motivo por el que se ha sentenciado la orden de desahucio.
El daño estructural existe
El daño estructural en la vivienda existe, pero, conforme a los testimonios aportados por el matrimonio dueño del inmueble, fueron notificados de su existencia tras meses de habitabilidad por parte de la familia en el domicilio.
Según han trasladado los propietarios a El Faro, queriendo mantener su identidad bajo anonimato, estos creen que “ese daño estructural lo han provocado ellos mismos debido a las obras ilegales que estaban llevando a cabo en la vivienda”.
Difícil detectar si existía o es provocado
En esta cuestión, es difícil detectar quien tiene razón y si el daño estaba antes o después de su entrada, lo cierto es que es real.
“Nosotros no teníamos constancia de que la vivienda tuviera un daño estructural y los trabajadores que han efectuado tareas de albañilería en la vivienda antes de que estos entraran se sorprendieron de que así fuera”, aseguran.
Por otro lado, han desmentido que esta familia no conociera la presencia de humedades en la vivienda, “en Ceuta es algo normal”.
¿Falla el sistema eléctrico?
En relación a los problemas detectados, según el inquilino, en el circuito eléctrico, y que llegaron a provocarle una descarga eléctrica a uno de sus hijos- acorde a lo relatado por el ahora okupa- los propietarios del inmueble constatan que esta descargar nunca pudo ser comprobada.
“Jamás vimos un informe médico de que el niño tuviera que asistir a un centro sanitario”, cuentan, alegando que ni en el propio juicio han podido comprobarlo.
Sin problemas hasta su llegada
“La casa no ha dado problema alguno hasta que esta familia entró a vivir. Comenzaron obras sin autorización nuestra; el juez tiene las pruebas y capturas de pantalla de lo que este hombre ha hecho sin nuestro consentimiento. Ni siquiera ha presentado fotos de las cucarachas”, afirman.
La familia llevaba sin pagar desde enero de 2024, según trasladaba Aranda ayer, porque los propietarios se negaban a tenderle la mano para arreglarle los desperfectos hallados.
Según la versión de los dueños de la casa ubicada en Villajovita, no es que ellos se negaran a llegar un acuerdo extrajudicial, si no que esta familia adoptó una actitud sospechosa respecto a los pagos “desde que entraron en la vivienda”.
Irregularidades en los pagos
“En diciembre nos pagaron septiembre, octubre, noviembre y diciembre y ya en enero dijeron que no pagaban”. Fue este el detonante para no ceder a las peticiones de los inquilinos. “Él empezó sin pagar y yo le dije: cumple tu parte del contrato y después yo cumplo la mía”, dicen respecto a la negativa de arreglar los desperfectos mencionados por el que era inquilino pero que, ahora, se ha convertido en okupa.
Los dueños también denuncian el lamentable estado en el que se encuentra la vivienda, constatando que previamente a la entrada de estos, su estética era muy diferente, así como el estado de las paredes y techos.
La propuesta que nunca se anunció
Es cierto que los propietarios no quisieron establecer un acuerdo que evitara la entrada en proceso judicial. Según han explicado, esto se debió a la actitud adoptada por la familia, que decidió continuar con los impagos.
“Nosotros teníamos pensado ofrecerles una rebaja del precio final de la vivienda cuando se efectuara la compra si comenzaban a realizar sus pagos conforme al contrato, pero este nos dijo que él no pagaría nada más hasta que lo obligara un juez”, cuentan.
“Teníamos planteada la negociación que íbamos a hacer por esas cosas de las que él no se había dado cuenta cuando vino a ver la casa. Si hubiera apagado, le íbamos a rebajar el precio para cubrir los arreglos que había que hacer”, subraya.
No tenían constancia del daño estructural
Estos propietarios aseguran que no eran conscientes de que la vivienda tenía un daño estructural, pues “dio la cara en junio de 2024”, curiosamente tras el inicio de obras sin notificar.
Ahora, lo único que esperan es poder recuperar su casa para comenzar un nuevo proceso de rehabilitación una vez estos inquilinos abandonen el inmueble.
No cederán ante la petición de devolver la cantidad de dinero aportada “como arras” ni parte de ella. Tienen claro que ese dinero será invertido en el propio inmueble para solventar los desperfectos que estos inquilinos han ocasionado en la casa.
Actitudes enfrentadas
Los propietarios quieren dejar claro que su actitud reacia a establecer un acuerdo se debe a la postura estricta adoptada por sus inquilinos, que se negaron a pagar.
Esto motivó a los dueños a iniciar un proceso judicial, un pleito que han ganado a base de presentar pruebas válidas, al contrario que Aranda y su familia, quienes no han podido comprobar que estos arrendadores realizaran un engaño a la hora de firmar un contrario de alquiler con derecho a compra de una vivienda que presentaba un daño estructural.
Respecto al agujero ubicado en la zona de la escalera, los dueños aseguran que no existía cuando estos habitaron su inmueble. “Dime como podría tapar eso para que ellos no lo vean”, dicen.
Daños morales
Para finalizar, han querido recalcar que esta situación también está ocasionando daños morales en el matrimonio, que se ve obligado a vivir con la madre de uno de ellos hasta que encuentren paz económica tras los gastos derivados de los requerimientos de profesionales de la ley y otros arreglos de la vivienda.
Los propietarios han facilitado fotos del estado en el que se encontraba el inmueble antes de la entrada de esta familia. Ahora, su único deseo es poder ver devuelta su casa para comenzar con su rehabilitación y devolverla al estado en el que se encontraba antes de vivir “este infierno”.
“Hemos llorado incluso cuando hemos visto el estado de nuestra casa. Estamos pagando la hipoteca de una casa que está okupada. Él está viviendo en mi casa sin pagar un céntimo y también quiere que le paguemos la luz. Tiene una deuda de 400 euros y nos ha denunciado porque no pagábamos la luz, cuando en el contrato se recoge que deben pagarla ellos”, concluyen.
Ayer puse un comentario neutro y no lo publicasteis.asi que este diciendo que soys unos periodistas nefastos.que no contrastais la opinión .ni libertad de prensa publicáis para llenar paginas
A LOS FUNCIONARIOS ANTIGUOS VA A SER DIFICIL PONERLOS A CUMPLIR CON SU PUESTO DE TRABAJO SE ESTAN VALIENDO DE LA ULTIMAS INCORPORACIONES QUE HAM LLEGADO.