La Protectora de Animales y Plantas de Ceuta se ha pronunciado este domingo para mostrar públicamente su apoyo “a las iniciativas ciudadanas que reclaman la creación de un crematorio público de animales en nuestra ciudad”.
La asociación ha dejado claro que “se trata de una infraestructura esencial para garantizar un trato digno y respetuoso al final de la vida de todos los animales de Ceuta”.
La Protectora ha hecho referencia a todos los afectados por diferentes circunstancias, “a los que han sido abandonados en nuestras instalaciones, los que todavía sobreviven en la calle, los que viven en cautividad”, pero también a “aquellos que, a lo largo de su vida, han estado al servicio de las personas y del Estado en labores de auxilio, rescate o seguridad”.
Han destacado que “muchos de estos animales han entregado su vida a las personas, rescatando cuerpos, acompañando en el dolor, protegiendo a la ciudadanía”, por lo que “no merecen quedar en el olvido ni ser tratados como simples objetos de desecho”.
Respeto y empatía
La asociación ha sido clara al hacer hincapié en que “la muerte de un animal, en cualquier circunstancia, debe ser entendida desde el respeto y la empatía”.
Al respecto, han recordado que “cada vez más familias viven la pérdida de un animal con el mismo dolor que la de un ser querido”.
Sobre las mascotas, han dejado saber que “son compañeros de vida, presentes en los momentos buenos y malos, que dejan un vacío enorme cuando parten”. Pero, a pesar de esto, han lamentado que “esta realidad sigue siendo muchas veces banalizada y tratada con frivolidad. Una sociedad justa y digna no puede permitirse ignorar este vínculo”.
Desde la asociación se han referido a la nueva Ley de Protección de los Derechos y el Bienestar de los Animales, recordando que esta “obliga a las administraciones a garantizar un trato digno en todas las etapas de la vida animal”.
“Deber moral, ético y legal”
Ante esto la siguiente exigencia y es que: “la Ciudad Autónoma de Ceuta que asuma su deber moral, ético y legal y ponga en marcha un crematorio público, accesible y gestionado con todas las garantías sanitarias y ambientales”.
Sobre este asunto, la asociación ha querido recordar además que “recientemente registramos una propuesta científica para la protección de la fauna silvestre en los montes de Ceuta, y ahora pedimos que este nuevo punto sobre el crematorio se sume a las prioridades”.
Asimismo, han señalado que “solicitamos a la Ciudad que nos traslade qué iniciativas está impulsando en este sentido y en qué plazos se prevé dar respuesta a esta necesidad ciudadana”.
Para finalizar, la Protectora de Animales y Plantas de Ceuta ha querido recalcar que “los animales son parte de nuestra comunidad, de nuestras calles, de nuestros hogares y de nuestra historia colectiva” y que por ello es fundamental “honrar su vida y su despedida con dignidad es un compromiso ético que Ceuta no puede seguir postergando”.
Anuncio reciente en el Pleno
Ante la realidad de que Ceuta continúa siendo la única ciudad que no cuenta con un crematorio de mascotas a pesar de que para ello se han aprobado proyectos, el tema volvió al Pleno de la Asamblea el pasado viernes.
Fue la diputada del Grupo Socialista, Hanan Ahmed, la encargada de interpelar al Gobierno durante la sesión ordinaria de control para exigir explicaciones sobre los avances reales en la creación de esta infraestructura.
La consejera de Sanidad y Servicios Sociales, Nabila Benzina, fue la encargada de responder a la interpelación asegurando que el proyecto “está bastante avanzado”, con una propuesta impulsada por un grupo local de socios con ubicación en una nave industrial. “Ya tienen la distribución y solo faltan pasos técnicos como aprobar el anteproyecto, decidir el tipo de horno crematorio por su impacto medioambiental y obtener la licencia”, detalló.
Asimismo, informó que como alternativa provisional, el Gobierno trabaja en un sistema para trasladar los cadáveres de animales a la península, con el objetivo de retornar posteriormente las cenizas a sus familias. Para ello, se han iniciado contactos con el Ministerio, que ha mostrado su visto bueno bajo ciertas condiciones.
Quien paga los entierros y las incineraciones de los humanos? pues quien tenga animales que paguen los de ellos.Es facil de entender.
Si la Administración ha creado una ley contra el maltrato animal super garantista en beneficio de los animales y que su cumplimiento implica un gran desembolso económico para los dueños, en atenciónes de todo tipo, ( alimentacion, vacunas, gastos veterinarios...ect) no es de recibo que la administración esconda su responsabilidad y en su muerte, trate a esas mascotas de vida como mera basura que hay que eliminar de manera residual. Es de sentido común. Sino que supriman dichas leyes y listo. Ley de la selva para todos.
Mejor no contestar, cuando no tienen corazón es como hablar con la pared
Absurdo.
La infantilización hacia los animales está llegando a unos límites esperpénticos.
Y siempre, siempre con el dinero público.
Si tantos sois y tanto queréis a vuestros animales. ¿ por qué no lo ponéis vosotros con vuestros dinero?
Ya lo ponen. Los que tienen animales también pagan impuestos. Y los impuestos se usan para abordar necesidades generales que a veces pueden no beneficiarte a ti en ese momento pero sí a otros. Seguramente ellos te habrán pagado a ti servicios que no han necesitado usar. Pero es lo que tiene vivir en sociedad y así funciona el dinero público. Tus razonamientos sí que son infantiles.
Claro, pero todos pagamos impuestos para otros seres humanos y el servicio es recíproco para todos. Si yo enfermo me atenderá un médico, si te pasa a ti, lo mismo.
Esto es como si tuviésemos que hacer un circuito exclusivo para Ferrari porque hay muchos que tienen un Ferrari. Sería absurdo, por que gasto sería una barbaridad. Por mucho que los que tuvieran ferraris pagarán sus impuestos.
Pues esto es lo mismo. Se trata de un súpergasto. Cuando el animal, que es un animal y está por debajo de una persona, no merece tal gasto. La dignidad que tanto habláis se le tendría que dar en la vida, cuando está muerto se le envía a Algeciras y ta está.
Y vuelta a lo mismo. Si sois tantos, y vuestro amor es tan grande ¿ por qué cada uno de vostros no ponéis de vuestro dinero 1.500 o 2000 euros anuales por ejmplo? Si sois tantos, no costará nada construir ese crematorio.
Me siento como si estuviera intentando razonar con un niño de cinco años que suelta lo primero que piensa.
Comparar seres vivos con coches es absurdo. Como lo es comparar un bien de lujo, que tienen unos pocos, con una mascota cuyo porcentaje de hogares en España es bastante alto. Tú no estableces las prioridades del dinero público como ciudadano individual, se establecen conforme a las necesidades de la población y los que la forman. Es decir, que volvemos a lo mismo: esas personas ya pagan y posiblemente aporten hasta más que tú porque son muy numerosas como bien dices. Tú no tienes mascotas y pagas servicios para animales como un ateo le paga la religión a un creyente o alguien que no conduce paga carreteras. Así funciona. Mal vamos como empecemos a decir que cada uno se pague lo suyo porque saldríamos muy perjudicados. Tú el primero. Así que deja de mandar al resto a pagar lo que ya pagan con ese tono chulesco y aprende lo que es vivir en sociedad. Gracias.
Los cazadores y toreros son una minoría y ahí los tienes con subvenciones de dinero público. Si les quitamos esas ayudas que pagamos NOSOTROS con NUESTRO DINERO nos da para construir una colección de crematorios y nos sobra. Así que nos mandes a pagar cuando ya pagamos y MUCHO como bien te han dicho.
Si de repente la mitad del país se comprase un ferrari y hacer un circuito ayudase a circular mejor se invertiría en eso porque es una necesidad que afecta a la gente y lo demanda. No es tan difícil de entender ¿o si?
Envié una réplica y no se publicó. Pruebo otra vez y seré más breve porque me da pereza.
Es insensible comparar seres vivos con coches. Es absurdo comparar un objeto de lujo, que tienen solo unos pocos, con mascotas justo en un país en el que existe un alto porcentaje de población con algún tipo de animal. Es egoísta esperar que el gasto público se use solo en lo que a ti te afecta o gusta y no en la demanda poblacional de la mayoría.
Y es de una cara dura tremenda mandar pagar a alguien algo ya que ya está pagando con esa chulería cuando tu te estás beneficiando de su dinero usando servicios que solo no podrías costearte.
Tu eres wito.
Sus razonamientos son que tiene una obsesión contra los animales y en todas las noticias sobre ellos se mete a protestar. Por aquí ya lo conocemos de sobra . Ni te molestes en razonar con él!!
Los infantiles sois todos vosotros.
Infantiles y pijos.
Porque esto no es más que un capricho de pijos que han transformado a los perros y los gatos en un trasunto de seres humanos. Personas que tratan a los perros y a los gatos como personas reflejan una serie de alineación con la realidad total. Pero cosa vuestra.
Vamos, esto que pedís es excesivamente caro. Se os ha dicho por activa y por pasiva. Si tanto los queréis, y dado que el nivel de renta que tenéis el 90% de los que os lamentais de esto es de renta alta y media alta, tan fácil como que cada uno ponga dinero: 3000, 2500 y 2000 anuales.
Seguro que el ayuntamiento os facilitará los trámites.
Pero no exijais malusar el dinero de las personas de renta baja en vuestro capricho. Que a los perros y los gatos no los maltratan, están ya muertos y es obligatorio quemarlos en Algeciras. Si os queréis dar el capricho de quemarlos aquí, poned vosotros el dinero.
Sin duda curioso todo. Nadie se moviliza por los verdaderos problemas que hay en Ceuta: una vivienda super cara, transporte caro, inseguridad, una clínica de radioterapia. Nada.
Insensibilización y desprecio hacia los animales, demagogia barata con menciones al cáncer y razonamientos propios de un niño. Aquí dejo el debate. Has iniciado una huida hacia delante en tu cruzada contra los animales y ya está. Lo mejor es dejarte solo comentando y no dedicarte tiempo. Han publicado una noticia hace pocas horas sobre un delfín desorientado que han rescatado. Corre a criticarlo, vamos.
Con quien no quiere razonar y está obcecado con su idea de humanizar a los animales poco se puede avanzar en una conversación.
Curiosamente son siempre el perro y el gato a los que defendéis, porque animales son también las cucarachas, los pavanas, las serpientes y con esos no tenéis miramientos.
Pero toda tan sencillo con que os reúnais todos amantes de los perros y de los gatos y hacéis una asociación. Cada uno ponéis esos 3000 a 2500 euros anuales. Estoy seguro que el 80 % podéis permitiroslo. Y quien no pueda, pues pone menos 2000 o 1500 €
Venga, intentadlo con vuestro dinero. ¿Por qué no lo hacéis?
El abandono de animales también es un problema de la ciudad y también te quejas cuando se han tomado medidas que nos vienen bien a todos…. Si tratar a un animal como una persona es un problema más lo es tratarlos como objetos por tu rechazo patológico hacia ellos. Si en tu casa le hacen más caso a un gato que a ti pregúntate por qué.
Llama pijos a los que usan NUESTRO dinero para montar sus cacerías y tardes de toro y no a los que quieren darle un adiós digno a sus animales anda anda que se te ve venir de lejos figura.
Sí, son cosas de pijos porque os aseguro que los que no llegan a fin de mes este asunto no les da para no dormir por las noches.
Son animales, tenéis el cerebro tan tostado que os creéis que se puede hablar de dignidad. ¿ las ratas y las cucarachas son animales. ¿ por qué a ellas no hay que tratarlas con dignidad?
Y ninguno contesta a lo del dinero ni intenta crear una asociación. Intentad recaudar el dinero y veremos cuantos son los amantes que ponen los 3000 euros anuales.