La autoridad judicial ordenó este sábado la entrada en prisión de un inmigrante detenido en Ceuta por agresión sexual a otra compatriota. Tras su arresto por parte de la Policía Nacional, fue puesto a disposición judicial, decretándose la privación de libertad a la espera de juicio.
El detenido es de origen marroquí, igual que la víctima, de 22 años. Los hechos se produjeron en las inmediaciones de la playa de Calamocarro, cerca de los asentamientos de inmigrantes que se han formado tras la entrada masiva.
La Policía procedió a la detención del varón y a la asistencia a la víctima, en un nuevo suceso relacionado con las agresiones sexuales que están registrándose en la ciudad tras la entrada masiva de finales de julio.
En libertad el detenido al intentar colarse en un pesquero, al que buscaban por agresión sexual
Por otro lado, el marroquí que fue detenido por la Guardia Civil cuando intentaba colarse en un pesquero para alcanzar la Península, y del que se descubrió que le constaba una búsqueda por agresión sexual, fue puesto en libertad.
La causa era de 2019, cuando se presentó una denuncia que le implicaba a él. Al estar en Marruecos nunca se le detuvo, siendo ahora, al ser localizado en Ceuta, cuando se le trasladó ante su señoría. La víctima de los hechos no logró reconocerlo ni asociarlo con los episodios registrados, por lo que se decretó su puesta en libertad.
Las estadísticas por casos de agresiones sexuales
Se han superado las 13 diligencias previas con prácticamente una quincena de víctimas por estos casos vinculados con agresiones sexuales ocurridas tras la avalancha.
En muchos de estos casos no se ha podido identificar al agresor, por lo que queda el asunto bajo archivo provisional.
Especialistas en trata se desplazan a Ceuta
Por otra parte, el Cuerpo Nacional de Policía ha desplazado a Ceuta a especialistas en trata de seres humanos ante el temor de que alguna de las menores que entraron en la ciudad autónoma pueda acabar siendo víctima de prostitución.
Por el momento, no consta ningún caso de estas características ni en los cuerpos policiales ni en los organismos judiciales.
No obstante, las autoridades mantienen esta posibilidad bajo vigilancia y no descartan que pueda producirse algún caso, por lo que se ha reforzado la atención.
Este no es el lugar, pero la noticia donde salió sobre la visita del rey.
Una persona con el nombre NO VEO EL PROBLEMA exponía porque no venía el Rey a Ceuta.
----------
Yo le dije que el artículo 46 Constitución regulaba los actos del rey, donde sin la refrendación (autorización) del gobierno, no puede hacer nada.
-----------
Ests persona no lo entendió bien, o yo seguramente me explique mal, y por eso contesto; si va sin que lo refrenda el gobierno, es problema o responsabilidad del gobierno.
-------
A esto le dije, que seguramente si el rey se salta una no autorización del gobierno, seguramente le podrán meter mano y bien, y que lo buscaría las consecuencias.
--------
Pues aquí están las consecuencias:
Inhabilitación: Según el espíritu de previsión de la Constitución Española, ante una negativa o dejación absoluta de sus funciones, las Cortes podrían declarar la inhabilitación del monarca.
Activación de la Regencia: Si el Rey es inhabilitado, se procedería de inmediato a establecer una regencia tal como marcan los mecanismos constitucionales del Estado.
Resumiendo;
El rey va a Ceuta sin autorización del gobierno, las cortes podrían inhabilitar al Rey.
Y si el Rey es inhabilitado, inmediatamente se le busca sucesor, en este caso sería la Reina la Princesa de Asturias Leonor de Borbón Ortiz quien asumiría la jefatura del estado.
--------
Mi opinión;
Si el rey tuviese dos pelotas, y que quisiera Ceuta por encima de todo, iría a Ceuta a decir fuerte y claro; ESTO ES ESPAÑA, ESTA ES TIERRA MIA, ESTO NO SE TOCA, y a tomar por culo el reino. (cosa que no va ocurrir en la vida, vive muy bien, y la historia dice que su padre a cambio del reinado, entrego el Sáhara, y el va entregar Ceuta y Melilla)
Y al día siguiente de nombrar a la Reina Leonor, se debería de presentar en Ceuta sin autorización, y la inhabilitarian igualmente.
Seguramente después de 2 escándalos seguidos, entraría el debate de monarquía o república.
Lo bueno
Monarquía: queda muy bonito eso de los reyes,, aunque tengamos una plebeya como reina. el rey reina pero no gobierna, y perpetua la historia.
Republica: es más democrático, el pueblo lo elige y tiene más poderes que un rey. Puede decir y presentarse donde quiera, y lo eliges cada 4 años
Lo malo:
Monarquía: te toca un pirata como el rey Juan Carlos, o un froilan de Rey, y te lo tienes que comer con patatas.
Republica: no le veo nada malo, que no se pueda corregir.
Si los dos son de origen marroqui y son ilegales… porque tenemos que darle de comer y dormir en nuestras carceles ?!
13 las denunciadas....