‘Ges&Con Chip’, la empresa contratada para efectuar el servicio de mediciones de las pruebas físicas de las oposiciones a la Policía Local, ha declinado entrar en detalles acerca del error material de cálculo que
desbancó de su plaza como cadete al decimoquinto aspirante con mejor nota en favor de la decimosexta.
No obstante, insistió un portavoz de la mercantil que gestionó las pruebas con la supervisión del Instituto Ceutí de Deportes (ICD), “nosotros hemos hecho nuestro trabajo, en su momento entregamos las actas al tribunal y ahí nuestro trabajo ha terminado”. Aunque la Ciudad Autónoma cuente con personal formado en esta materia, ‘Ges&Con Chip’ coincidió con el Gobierno en que su contratación reforzó la transparencia del proceso y evitó que surgiese cualquier tipo de malentendido en caso de que interviniesen funcionarios o personal laboral de la administración autonómica.
En su comparecencia ante los medios de comunicación tras el Consejo de Gobierno del 10 de agosto, su portavoz, Jacob Hachuel, reconoció que no se trató de un error menor puesto que detrás hay personas, aunque tampoco pudo precisar a cargo de quién corrió la aplicación de la fórmula matemática para hacer la calificación final. Solo indicó que la responsabilidad fue “de la empresa con la supervisión del ICD”.
La Ciudad señaló que los jurídicos y el Área de Contratación son quienes tienen que determinar si hubo algún tipo de mala práctica en torno a la incorrección cometida al baremar a una mujer como si fuese un hombre. Asimismo, corresponde al departamento que mencionó Jacob Hachuel el que valore si procede iniciar algún tipo de expediente.
La autoría de la equivocación es aún una incógnita puesto que la empresa de cronometraje se ciñe a que realizó la labor encomendada en su momento y este periódico no consiguió contactar ayer con el ICD, el organismo autónomo envuelto en esta polémica junto a ‘Ges&Con Chip’. En cualquier caso, como garantizó Hachuel, lo estudiarán muy detalladamente.
La rectificación del primer listado definitivo, que descarta a una persona de los 15 admitidos inicialmente, se debe a que, en la prueba de resistencia, se le otorgó una puntuación errónea a la decimosexta aspirante como consecuencia de no haberse contemplado en ese momento en cálculo de la marca equivalente a 10 puntos para mujeres (3,57 minutos).