La respuesta de la Dirección de Atención Primaria al caso del SUAP no solo llega tarde: llega incompleta, evasiva y mirando hacia otro lado. Lo primero que debería reconocer —y no hace— es que no estamos ante un único permiso, sino ante dos permisos negados consecutivamente: los cinco días por la intervención de mi madre y el día por la hospitalización de mi padre. Ese dato, esencial, desaparece en su comunicado.
Soy enfermero desde hace 34 años. Siempre he intentado hacer mi trabajo con dignidad, y dando todo lo que tenía.
Por eso duele tanto lo que han hecho.
No hablo de un trámite, ni de papeles, ni de normativas mal interpretadas.
Hablo de algo que no se olvida: me impidieron acompañar a mis padres cuando más me necesitaban.
Pueden intentar presionarme o silenciarme; no tengo nada que perder.
Y que ningún trabajador debería volver a pasar por algo así.
Durante décadas, la Dirección justifica que los permisos solo podían disfrutarse “dentro de los siete primeros días”. Esa norma no existe en ninguna ley. No aparece en el EBEP, ni en acuerdos, ni en decretos.
En su respuesta pública, esa regla desaparece.
¿Por qué?
Pero en lugar de reconocer su error, lo sustituyen por otra mentira: ahora dicen que faltaba documentación.
La acusación de falta de documentación es rotundamente falsa.
Puedo demostrarlo:
• Todas mis solicitudes están registradas en intranet,
• tengo audios donde se escucha la denegación verbal,
• tengo la normativa que contradice la decisión.
Y, sobre todo: nadie de Personal me pidió jamás un solo documento adicional, solo hay que entregar el documento de ingreso hospitalario y de intervención antes de los siete días, los cuales los entregué.
La única respuesta que recibí fue que era “muy pesado” y que “tenían mucho trabajo” para contestar a mi escrito oficial. Más tarde, la administrativa que gestiona los cuadrantes del 061/SUAP me aseguró que el permiso “ya estaba denegado por intranet”, otro dato falso: hoy puedo demostrar que sigue pendiente. Y tampoco es cierta la afirmación en prensa de que el permiso fue “validado”: a día de hoy solo me han concedido verbalmente cuatro días, cuando faltan seis. Todo es una contradicción unos dicen denegado y el Director validado, aquí no hay quien se aclare, de todas formas fui a mis guardias.
En mi artículo planteé cuestiones que afectan a todo el SUAP, no solo a mí:
• La discriminación salarial frente a los trabajadores del hospital, desigualdad reconocida internamente.
• Si van a seguir aplicando la regla de los siete días.
• La pérdida de los días por antigüedad al obligarnos a unirlos a las vacaciones.
• Si van a seguir dejando sólo a un enfermero cuando en servicios mínimos es de dos, lo digo porque ya van este año, 10 veces que han dejado solo a un
enfermero, por negarse a contratar e incluso episodios donde el SUAP ha quedado completamente sin enfermero durante horas, un hecho extremadamente grave que cualquier ciudadano puede comprender sin ser sanitario,
• El director afirma que nuestro turno es “rotatorio”.
• La Resolución de Diciembre1996 establece:
1. hasta 42 noches/año → rotatorio
2. más de 42 noches/año → nocturno.
¿Y cuántas noches hace el SUAP? 75 de media.
Somos turno nocturno permanente, no rotatorio.
¿Consecuencia directa?
Nos corresponden 1.470 horas anuales, no 1.524.
Esto significa que todo el SUAP lleva décadas realizando cientos de horas de más cada año, sin compensación ni reconocimiento. No es un perjuicio personal: es un
perjuicio estructural a toda la plantilla.
La Dirección insinúa que, si debiéramos horas, podrían descontárnoslas de nuestros permisos. Eso sería otra ilegalidad más. Pero lo verdaderamente grave es que ya han “compensado” por su cuenta unas supuestas horas que nunca han calculado, convirtiendo todos los sábados en festivos y obligándonos a trabajar 24 horas en lugar de 16.
Una decisión unilateral, sin cómputo previo y que supone un perjuicio estructural para toda la plantilla del SUAP.
¿Qué responde el Director a todo ello?
En su comunicado afirma:
“Las normativas no son opinables ni pueden ser reinterpretadas unilateralmente”.
Y tiene razón.
Por eso es especialmente grave que lo diga quien, al llegar a la Dirección, reinterpretó nuestra jornada laboral unilateralmente, modificó nuestros horarios, saltándose el débil acuerdo sindical existente y aplicando normativas que nos hacían perder derechos fundamentales, como los mencionados anteriormente.
La Dirección calla lo fundamental. No explica la discriminación, no justifica los permisos negados y no corrige los abusos que sufre el SUAP.
Cuando un argumento se derrumba, improvisan otro.
Y así, con cada silencio, no desmontan mi denuncia: la certifican.
En un rincón de Ceuta donde el tiempo parece avanzar a otro ritmo, la Librería…
El tribunal de la Sección VI de la Audiencia Provincial de Cádiz con sede en Ceuta ha…
La magistrada titular de la plaza número 1 de la Sección Penal del Tribunal de…
La Consejería de Sanidad y Servicios Sociales ha definido las bases para la puesta en…
Poeta de letras en aguafuerte, ácido para los formales bien pensantes que solo son capaces…
Te puede pasar a tí, a mí o a cualquiera. La vida nos depara circunstancias…