Y yo que pensaba que para ser juez había que estudiar a base de bien. Y yo que pensaba que detrás de un fiscal había años y años de estudio. Y yo que pensaba que los que sabían de leyes habían pasado por una formación exigente... Y yo que pensaba tanto que ahora resulta que en las redes sociales nos topamos con catedráticos del derecho que saben más que nadie, que entienden el Código Penal a las mil maravillas y hasta te hacen un estudio comparativo entre delitos prestos a la obtención de matrícula de honor gracias al ignorante aplauso del personal.
Qué fácil es opinar desde el sofá y qué divertido debe ser para muchos valorar las actuaciones de Justicia y fuerzas de seguridad hasta el punto de suspenderlas porque no gustan o porque tocan la visceralidad.
Tras la detención y posterior prisión preventiva de Javier Guerrero nos han salido aprendices judiciales hasta debajo de las piedras. Todos opinan, todos saben, todos afean, todos menosprecian y cuestionan con absurdos argumentos las decisiones adoptadas por quien sí sabe, sí conoce, sí valora y por tanto sí sabe lo que tiene que decidir.
Las redes sociales se han convertido en la edición chunga de un Sálvame en el que se cuelan hasta amenazas de todo tipo. Si esto quedara ahí, quizá no le prestaríamos mayor atención. El problema llega cuando se transforman esos chismes en noticias de quienes alardean de ser medios serios. Entonces nos topamos con argumentos absurdos como el querer ligar toda una operación de la Guardia Civil con una noticia sin fundamento o una cita del ministro Marlaska con mandos de las fuerzas de seguridad con todo un culebrón.
Y así, a base de compartir, opinar, comentar y valorar llegamos al esperpento de estar cargándonos el sistema hasta el punto de hablar de corrupción como quien habla de la porra del Ceuta-Barça. Los justicieros de las redes sociales.
