Era la pieza que faltaba para completar todas las testificales en torno al famoso tiroteo ocurrido el pasado 30 de diciembre en el Puente Quemadero. Quedaba por saber qué pintaba el ‘Nene’ en todo esto. Y ayer, tras estar todo este tiempo en busca y captura, se presentó en la Jefatura Superior de Policía para responder de los cargos que se le imputan. Contra él existía la testifical de Nordi H.M., ‘Pincho’, la víctima de los disparos que se estaban efectuando desde una moto en la que supuestamente viajaba el ‘Nene’ de copiloto. Además existía la declaración de la Policía Local, ya que un agente de este Cuerpo había mantenido en sede judicial que el día de autos llegó a forcejear con un individuo a quien, con casi total seguridad, reconocía como el ‘Nene’, y que terminó huyendo.
Pues bien, todo esto cambió ayer. O al menos parcialmente. Conocida la entrega del ‘Nene’, se organizó una rueda de reconocimiento en la Jefatura Superior para que los dos policías locales que interceptaron la moto ocupada por los dos presuntos agresores del ‘Pincho’ pudieran mantener su testimonio.
Uno de ellos, el que forcejeó con el único detenido en toda esta historia -el piloto de la motocicleta-, no le reconoció, aunque ya en su anterior declaración ante el juez había dicho que él nunca había señalado al ‘Nene’ puesto que su papel se ciñó al forcejeo con el conductor de la motocicleta, en donde llegó incluso a perder la pistola, por eso no estuvo atento al copiloto aunque ya había perdido su casco. El segundo de los agentes, el que intentó detener supuestamente al ‘Nene’ y el que en su declaración ante el juez dijo que casi con toda seguridad le identificaba como el copiloto de esa moto, tampoco le reconoció ayer cuando miró a través de una cristalera a la ristra de personas que figuraban como participantes en esa rueda de reconocimiento. Entre ellas estaba Mohamed Taieb, pero el agente no lo señaló como tal, al no cuadrar sus condiciones físicas con las de la persona con la que se enfrentó aquel 30 de diciembre.
Tras la rueda de reconocimiento, el ‘Nene’ fue trasladado en calidad de detenido al juzgado, flanqueado, aunque sin esposas, por tres agentes de la Policía Nacional, entre ellos un inspector de la UDYCO. Ya ante el juez, y en presencia de su abogado, del letrado del ‘Pincho’ -que ejerce de Acusación Particular- y de la representante del Ministerio Fiscal, el ‘Nene’ negó su participación en los hechos, manifestando que el día 30 se encontraba en su casa con más gente. No supo recordar que día de la semana era aquel 30 pero sí que estaba en casa porque, en una previa a la Nochevieja, es factible para cualquier persona saber dónde está en esos momentos y recordarlo. Quizá si la fecha no hubiera sido tan significativa no lo habría hecho. Mantuvo así esta declaración negando cualquier relación con lo sucedido. Escuchada su declaración, el juez lo dejó en libertad con cargos, con la obligación de firmar dos veces en semana. La representante del Ministerio Fiscal había interesado su prisión y subsidiariamente que se le impusiera la obligatoriedad de firmar, que fue lo finalmente acordado por su señoría.
Así que, judicialmente, tras el episodio de ayer, la historia de los famosos tiros, a los que incluso se refirió el propio delegado del Gobierno, Francisco Antonio González Pérez, en su charla sobre seguridad ofrecida en la sede del PP, queda reducida ahora a dos versiones radicalmente opuestas: la del ‘Nene’ y la del ‘Pincho’, ambos además imputados casi por los mismos delitos. Queda en prisión el piloto de la motocicleta, a quien sí se le ha reconocido policialmente, que fue quien dijo ante el juez que conocía la identidad del huido pero que no la aportaba por miedo a represalias, incurriendo así en una obstrucción a la justicia.
Se cae la declaración que inicialmente aportara la Policía Local ya que, tal y como confirmaron fuentes judiciales, aunque en un principio varios agentes señalaron conocer sin ningún género de dudas que el copiloto era el ‘Nene’, con lo cual ratificaban la versión dada desde el primer momento por la víctima de estos disparos, después, tras el interrogatorio en sede judicial que tuvo lugar hace un par de semanas, ya sólo uno de los policías locales, el que había forcejeado con el copiloto, apuntó que casi con toda seguridad el huido era Mohamed Taieb Ahmed. Ayer, ya en rueda de reconocimiento, no se mantuvo esa acusación contra ninguna de las personas presentadas detrás de la cristalera.
En toda esta historia, ya judicializada, se convierte ahora en clave las pruebas que aporte la Policía Científica, ya que tras los disparos se recogieron dos cascos integrales y un par de armas. Los cascos eran los que portaban conductor y copiloto de la motocicleta y que perdieron al chocar con la Policía Local. En ellos podría encontrarse restos biológicos que ayuden a conocer las identidades de quienes los portaban. También existe una grabación hecha desde las cámaras de una instalación militar pero cuyo contenido, ya advierte la Policía, es de mala calidad.
