{jaimage crop="TC" /}
Cuatro de los seis sindicatos abandonaron la reunión celebrada ayer.
Se cumplieron los pronósticos. El proceso de movilidad de enfermeros y técnicos de cuidados de enfermería acabó ayer con la publicación de la lista de asignación de plazas y lo hizo como el rosario de la aurora, es decir, con el Instituto Nacional de Gestión Sanitaria (Ingesa) afirmando blanco y los sindicatos diciendo negro. Nada más y nada menos que lo esperado.
La Gerencia del instituto público informó ayer de la aprobación y designación final de un proceso que se inició el pasado mes de agosto. De las 36 plazas ofertadas originariamente fueron 24 las finalmente resueltas: 12 plazas destinadas a técnicos y 12 a enfermeros, entre las que se encuentran los tres puestos “administrativos” que han sido el objeto de las discordia entre la administración y las organizaciones sindicales a lo largo del procedimiento, un hito demorado debido a las alegaciones presentadas tras la publicación de la lista provisional.
“Aumentó el plazo de resolución con la idea de que quedaran resueltas cada una de las reclamaciones presentadas antes de publicar las adjudicaciones”, decía ‘blanco’ el Ingesa, extremo que recibió la respuesta inmediata de los sindicatos: “Ni es competencia del gerente resolver las reclamaciones, función adjudicada al Comité de Seguimiento –órgano que abandonaron los sindicatos al completo al percibir cambios en los criterios de barameción–, ni el Ingesa ha atendido todas las reclamaciones, en particular las de las organizaciones sindicales”.
A excepción de SAE y UGT, el resto de sindicatos representados en la Junta de Personal del hospital –CSI-F, CEM-Satse, CCOO y USO– firmaron un documento conjunto en el que argumentaban el nuevo abandono: el protagonizado ayer antes de finalizar la reunión por la que se iba a dar por concluido el proceso de movilidad. “No queremos ser partícipes de semejante pantomima”, manifestaron como cierre de un texto que lamentaba igualmente la forma de la convocatoria de ayer –”coincidente con la reunión por videoconferencia de Mesa Delegada con Madrid”–.
El cambio de denominación de la representación sindical –comisión de seguimiento por comisión de valoración– fue también objeto de protesta: “Persigue restar competencias a los sindicatos”, rezaba el texto antes de trasladar la protesta por no incluir el acta del día “un turno de ruegos y preguntas”, además de la “no existencia de las actas de las anteriores reuniones, “según el director territorial Lopera –decía la nota de prensa sindical–, la prueba de la legalidad el proceso”.
La nota del Ingesa, en cambio, subrayó “la transparencia y legalidad del proceso”, en cuyo desarrollo, sostiene el instituto, no ha supuesto “la creación de nuevas plazas”. “La Gerencia podría asignar dichos puestos de forma discrecional. Sin embargo, opta por la transparencia mediante un proceso en el que se valora la antigüedad, la experiencia y la formación de las personas que optan al proceso”, concluyó el Ingesa. El blanco y el negro. ¿Y ahora? De un lado está el sindicato UGT, que rechazó la resolución e instó por solitario al Ingesa a “retomar el proceso desde el punto donde se inició la discrepancia”, el gris marengo. El negro a fundido es el que mantuvo CCOO: denuncia al Contencioso-Administrativo.
CCOO pide información por plazas vacantes
Además de la polémica resolución del proceso de movilidad del sector de enfermeros y técnicos de cuidados de enfermería, la secretaría general de la federación de Sanidad y sectores sociosanitarios de CCOO informó ayer de otros extremos que están reclamando a la Administración sanitaria. Los comisionistas ha elevado hasta en dos ocasiones sendas peticiones de información a la Dirección Gerente del Área Única de Ceuta relativas a la fijación de las plantillas de personal del año 2011 “en el Hospital Universitario, en el centro de Gestión 5171, así como la correspondiente a la Atención Primaria (los tres centros de salud, el SUAP, 061 y la Gerencia de Atención Primaria). En el texto remitido por CCOO se incluye la petición de información por las “plazas que actualmente no están cubiertas en Atención Primaria, bien porque no tengan propietario o porque sus propietarios estén desempeñando otras funciones o estén en situación distinta de la de activo y no estén cubiertas por personal temporal”. Ese es el fondo de la cuestión. Desde el sindicato creen que se están incumpliendo respecto al número de personal acordado en el contrato de gestión en el principio del año, cuando todavía había margen para los acuerdos.
