¿Disparó ‘Chino’ bajo la influencia del alcohol o las drogas?: no se puede determinar

El inspector jefe de la UDYCO de Ceuta que llevó a cabo la investigación en torno al crimen del llamado ‘Mape’ ha recalcado este martes a través de videoconferencia que nada más producirse la muerte, todas las personas con las que contactaron tanto a las puertas del Hospital Universitario como en el callejón del Príncipe donde fue acribillado a balazos daban el nombre del autor, o mejor dicho, su apodo. Había sido el ‘Chino’. Lo decían los testigos o conocedores improvisados pero también lo reconoció él mismo, cuando 72 horas después del crimen, era detenido en su vivienda de la cuesta Parisiana después de enfrentarse a tiros a los agentes. El inspector jefe ha explicado que todo apuntó a que el crimen fue el episodio final de alguna discusión previa entre quienes eran amigos. Sobre la investigación abierta en torno al dueño de las armas que se le encontraron al acusado, nunca dio sus frutos a pesar de que este dio un nombre y lo identificó por fotografía.

En esta segunda sesión de juicio oral seguida bajo Tribunal de Jurado, la clave radica en si el acusado se encontraba en plenas facultades cuando quitó la vida a ‘Mape’ de tres disparos en la cabeza o, si por el contrario, lo hizo bajo los efectos de la droga y el alcohol. Sobre que ‘Chino’ mató a ‘Mape’ no hay duda alguna puesto que está el reconocimiento del acusado. Que pueda caber la existencia de atenuantes depende de lo que pudiera demostrarse en torno a la forma en que se cometió ese crimen. Otro agente de la Policía Nacional que intervino en la detención llevada a cabo en Parisiana ha manifestado que lo encontró “nervioso y alterado”, que se reía y que llevó a cabo una confesión espontánea.

Determinante ha sido la declaración del médico forense, quien ha señalado que ‘Mape’ recibió tres disparos en la cabeza que le causaron la muerte, disparos que se tuvieron que efectuar a corta distancia. En el plano de las hipótesis cabe la posibilidad de que se le disparara incluso estando ya en el suelo. En el examen forense practicado al cadáver se encontraron algunas lesiones recientes, que pudieron haberse producido minutos u horas antes de la muerte.

¿Actuó ‘Chino’ bajo la influencia del alcohol o las drogas cuando descargó su arma sobre quien había sido su amigo? Los análisis sobre ingesta de sustancias se efectuaron en el Hospital el día de su detención, es decir, 72 horas después del crimen. Esa es la referencia que ha podido valorar el médico forense con la que sí se puede determinar que el acusado consumió drogas y alcohol la noche de la detención, pero con esos análisis no se puede establecer con las garantías necesarias que el día del crimen también estuviera drogado o bebido.

De hecho tampoco se puede determinar si se trata de una persona drogodependiente. Sobre si cabe la posibilidad de que tuviera algún trastorno mental que hubiera aflorado hasta el punto de variar su comportamiento cuando empezó a disparar, no se ha demostrado. De hecho cuando la Policía lo llevó al Hospital para su reconocimiento no llegó, por ejemplo, alucinando, ni manifestando que veía demonios como sí dijo en días posteriores en otras entrevistas médicas. Estaba nervioso pero sin taquicardias, un dato también sorprendente cuando justo acababa de tener un enfrentamiento a disparos con la Policía.

La Audiencia había preparado la conexión con el testigo protegido que figura en el procedimiento, pero después de continuos recesos y pruebas para comprobar cómo podía realizarse esa conexión, este no ha comparecido y se encuentra de hecho en paradero desconocido. Este miércoles se celebrará la tercera sesión de juicio oral en la que se podrán escuchar los informes de las distintas partes. Acusación Particular y Fiscalía solicitan 20 años de prisión al considerar que ‘Chino’ cometió un asesinato, a lo que se suma otros 10 de alejamiento y las indemnizaciones a los progenitores de la víctima. La Defensa entiende que su patrocinado incurrió en un homicidio.