La Ciudad ha desestimado el recurso presentado por la Defensa del aspirante a Policía Local que perdió su plaza después de que se admitiera un error en una puntuación física que llevó a que otra de las aspirantes ocupara su puesto, dentro del proceso de selección de 15 plazas convocadas para la Policía Local de Ceuta.
La respuesta ha sido notificada de manera oficial después de que el pasado septiembre el Bufete de Abogados Cabillas, Duarte&Ruiz presentara un recurso de alzada contra la modificación de esas calificaciones con la que se motivó el cambio en la lista de opositores, defendiendo así los intereses de su patrocinado e iniciando un camino que busca una sola pretensión: que se haga justicia.
Ese camino continúa a pesar de esta respuesta porque queda la vía judicial a la que piensan acudir, en este caso el Contencioso para que sea un juez el que tenga la última palabra, reclamándose la nulidad del procedimiento.
En la notificación firmada por el Negociado de Recursos Humanos y a la que ha tenido acceso este periódico, se hace una relación cronológica de los pasos que se siguieron para la convocatoria de plazas en la Policía Local. Pasos que llevaron a la publicación de un listado en el que aparecía la identidad del ahora denunciante. Todo varió cuando la empresa Ges&Con Chip, contratada por la Ciudad para las mediciones de pruebas físicas, informó de la comisión de errores en el proceso de transcripción de datos en la carrera de resistencia al programa informático utilizado para el cálculo de las puntuaciones obtenidas por los opositores. Esto llevaría a la publicación de un segundo listado del que se cayó el aspirante y que la Ciudad calificó de “definitiva” siendo la única a la que ha dado validez.
En respuesta al recurso presentado y en cuanto a la legalidad de haber admitido la reclamación de la aspirante que finalmente consiguió la plaza de Policía, la Ciudad aclara que “el hecho de que en las bases de una convocatoria no se contemple la posibilidad de interponer reclamaciones o recursos contra determinados actos del Tribunal Calificador, no quiere decir que el hecho de admitirlos vulnere el principio de legalidad”. Indica que “aunque en las bases de la convocatoria no se estableciese la posibilidad de reclamar, cabe impugnar aquellos actos de trámite que producen indefensión o perjuicio irreparable a derechos o intereses legítimos, debiendo considerarse ajustado a derecho que el Tribunal admitiera la reclamación presentada por la aspirante”.
En cuanto a la modificación que se hizo de su puntuación, también se argumenta en respuesta al recurso presentado que sí podía llevarse a cabo aplicando “el artículo 109.2 de la Ley 39/2015, que permite que las administraciones públicas puedan rectificar en cualquier momento, de oficio o a instancia de los interesados, los errores materiales”. Añade que el anuncio de julio de 2018 “no contenía ningún nombramiento funcionarial sino simplemente la relación de aspirantes aprobados de la primera fase de oposición libre que continuaban y pasaban a la segunda”.
Recursos Humanos entiende además que el recurso presentado por la aspirante que finalmente logró la plaza se hizo en tiempo y forma. Niega que el perjudicado haya sufrido indefensión ya que “si bien es cierto que no se concedió trámite de audiencia antes” del anuncio final y definitivo, “esto no conlleva que se le haya causado indefensión, ya que ha podido presentar el correspondiente recurso al igual que el resto de opositores. Le ha sido remitido copia de todo lo solicitado”, completa.
El malestar que causó Ges&Con Chip que se obvia
Las pruebas físicas de la última promoción de la Policía Local se recordarán por los errores que llevaron a que se produjera este cambio en el listado de seleccionados al Cuerpo. En la respuesta al recurso, la Ciudad valora el servicio prestado por Ges&Con Chip y niega que se haya producido “una mala praxis” por lo que ni siquiera cuestiona la forma en la que desempeñó la labor para la que había sido contratada y que dio pie a esta situación. Resulta curioso que el propio tribunal calificador de provisión de plazas llegara a dejar por escrito la expresión de su malestar con el trabajo de esta empresa por sus errores que tildó de graves.
Esto no significa absolutamente nada, la Administración tiene por norma rechazar siempre o el 99 % de las veces la reclamaciones que el administrado le hace en vía administrativa ( es decir los rercursos de alzada, reposición, etc), no conozco a nadie ( que seguro que hay alguno), que se la haya dado la razón en vía administrativa, después se recurre a la vía judicial ( Jueces que son neutrales) y la mayoría de las veces pues, sale a favor del ciudadano, ya que en este caso no decide quien es causa y parte este caso Ayuntamiento ( como voy a darle a alquien la razón, si ello significa en ir en contra mía, y tengo que indemnizar o rectificar errores cometidos, de esta forma actúa la Administración).
Adelante hasta el final.
No se puede perder lo que nunca se tuvo......
Perdio su plaza ganada para la academia segun la lista DEFINITIVA de aspirantes aprobados.Sabiendo como sabemos todos que la academia es un paripe y como todos sabemos también conduce a lo que conduce.
Animo a ese aspirante de policía que lleve el asunto hasta el Supremo si es necesario. Tenía su plaza y se la han quitado así por las buenas, pero le recuerdo a ese aspirante que David, venció a Goliat; así que no dé un paso atrás ni para tomar impulso
Lío pero lío, a ver,si tu sabes que tus puntuaciones están mal,alegas cuando terminas la prueba, o no? ...y a que esperas a hacer el teórico y esperar a que salga el listado definitivo? ....porque esperabas otro resultado?... Cuánto tiempo hay para "alegar", no?
Habria que preguntarle a Hachuel que ¿donde estan las responsabilidades que dijo en rueda de prensa que habrian por la gravedad del asunto?.Si no se recuerda mal y la hemeroteca esta hay ¿no dijo gescon chip en su momento mediante un comunicado que ellos solo se dedicaban a cronometrar y pasaba la bola al ICD y este a su vez a gescon chip creando una polemica entre ambas partes? ¿parte del tribunal no se quejo de la mala praxi? ¿porque se tiraron los trastos a la cabeza los miembros del tribunal con gran exitacion que hasta hubo que parar para calmar los animos? ¿porque tardaron tanto en dar la documentacion requerida (cincuentaitantos dias) al perjudicado? ¿que hubo realmente o que movimientos subterraneos se barajaron en esa mesa? ¿porque la consejera dijo en un pleno que se habian reunido con el perjudicado cuando no saben ni la cara que tiene y encima el perjudicado no estaba en Ceuta? ¿porque el consejero dijo en rueda de prensa que todo se arreglo en dos horas cuando pasaron veintitantos dias ¿porque no se ha dado el total de la documentacion requerida? existen muchos mas porque,muchisimos,Ceuta es muy pequeña y todo se sabe.A ver si existe algun periodista que haga ciertas preguntas a quien corresponda.Ya queda menos para Mayo.
Que daño han hecho en esta promoción, tanto por los aprobados como al que quitaron, como esto siga para adelante y todos vuelvan a su situación anterior, es decir volver a empezar. Que se vayan ya los mandamase de personal.
Esto lo podían haber solucionado fácilmente,pero el involucrado es un auténtico desconocido.Y ya sabemos que existen familias y familias.
A defender sus derechos que la administración le puso trabas,de hecho no le han dado todo todo todo lo que pidio y esto y todo después de tenerle indefenso durante casi 60 días por ciertas ¿ordenes?.Habitar en este palacio hace ver muchas cosas.
¿Tendra algo que ver todo esto con que aun no han salido las bases de la siguiente convocatoria prevista para diciembre al ver la cantidad de errores en las anteriores bases?.