La fiesta del sacrificio que celebran los musulmanes este miércoles 27 de mayo, el Eid al-Adha, es un ritual de fe y de sangre, también de agradecimiento. Nos nutrimos del espíritu del udhiya y ofrecemos nuestra obediencia y respeto a Dios, bendiciendo los alimentos -por cierto, una práctica ya en desuso o en retroceso. Probablemente esta matanza del cordero, como en la península la del cerdo, sirvió en tiempos remotos para la supervivencia de la comunidad, de tantas familias que se apropiaban así de víveres para todo el año o, al menos, para los empinados inviernos: saw, vísceras, cabeza, patas, huesos... Quizás fuera también una forma de priorizar unos animales frente a otros para evitar pestes y otras epidemias en la zona.
El sacrificio animal, y milenios atrás, el sacrificio de personas, fue una costumbre ancestral en la mayoría de los pueblos y religiones. Asirios, mesopotámicos, egipcios, indios, aztecas, mayas, griegos, romanos... y civilizaciones recientes han sacrificado infantes, siervos, supuestos enemigos... despeñándolos, lanzándolos al mar desde aviones, o al río atados a otros compañeros, defenestrándolos o tirándolos desde cualquier azotea, enterrándolos vivos, quemándolos, mutilándolos, devorándolos. Los romanos hicieron, del sacrificio, espectáculo, y el circo llegó a nosotros en forma de plaza de toros.
Animismo, chamanismo, paganismo, hinduismo, judaísmo, cristianismo, islamismo conmemoran la obediencia ciega de Abraham a Dios. Que sea lo que Dios quiera. Nos confiamos en “Él o en ELLA” -por qué no Diosa- como nuestros hijos y nietas confían en sus progenitores y en sus abuelas, como el emigrante confía en la sociedad receptora, dejando atrás a Isaac o a Ismael, en busca de la tierra de promisión – o de regulaciones extraordinarias- así como los ciudadanos confían en sus próceres o en su Estado y sus representantes. Dar al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios.
El banquete de los dioses, el Pe´saj, la Última Cena, Eid al-Adha... una promesa de salvación que sigue entre nosotros, un pensamiento mágico que acompaña al homo complexus. En el Antiguo Testamento, y en otras corrientes religiosas, empezaron a surgir voces contra estas prácticas tan poco empáticas: Mejor sacrificar animales que personas; por ejemplo, corderos, llamas, cabras, búfalos, aves... o, mejor aún, fetiches como objetos, plantas, flores, alimentos: aguacates, arroz, frutas, mariscos... simplificados en el pan y en el vino.
"Religión, religare, significa volver a ligar, atar, reforzar el vínculo entre nosotros y nuestros antepasados, entre nosotros y lo trascendente"
El cristianismo readaptó el mito, para otros leyenda o creencia, con un Mesías que se hizo agnus dei, cordero de Dios, para expiar, de una sola vez y para siempre, todos nuestros pecados. Y así se consumó el filicidio. “¿Padre, por qué me has abandonado?” Cada día cristianas y ministros comulgan el pan y el cuerpo de Cristo transustanciado, una especie de canibalismo simbólico y eucarístico para exorcisar esa muerte y con ella, nuestra propia muerte. Antes debemos purificarnos con la confesión y el arrepentimiento sincero, amaestrar nuestros demonios y apaciguar a la fiera que llevamos dentro, el animal salvaje que fuimos y que somos.
Religión, religare, significa volver a ligar, atar, reforzar el vínculo entre nosotros y nuestros antepasados, entre nosotros y lo trascendente. La rueda que todo lo mueve para que nada caiga. Una ofrenda, una indulgencia, una intercesión, una petición, un poner a prueba, una convicción, una esperanza, un rogar y con el mazo dando. “Este sacrificio es en nombre de la familia...”.
Un dar para que te den: Alimentar a los dioses para preservar su fuerza, y, con ello, garantizarnos su protección. Se busca el equilibrio interactuando con el espíritu de los dioses, pero también de las plantas, de los animales e, incluso, de los lugares. El poder de la sangre derramada. El agua carmesí. Morir para mantener el impulso vital o para dejar sitio; una fuerza centrífuga gravitatoria que mantiene el orden cósmico. Llámese sacrificio, martirio, inmolación, holocausto.
Hoy seguimos sacrificando a congéneres con la pena de muerte o con la guerra, con el exterminio, el genocidio, las hambrunas. Se paga con la muerte. Pienso en el asesinato de los seis hijos de Joseph y Magda Goebbels, y me estremezco. Al corriente, los feminicidios. ¡Basta ya! La tierra sigue estando bañada de sangre.
"Un dar para que te den: alimentar a los dioses para preservar su fuerza y, con ello, garantizarnos su protección"
Y me pregunto qué opinarán los vegetarianos y los veganos, los activistas contra el maltrato animal, de este sacrifico de 2.000 borregos en una jornada. Es cierto que el Islam le recuerda a sus creyentes que la compasión sobre los animales es un deber religioso, y así lo advierten en los carteles donde se va a realizar la matanza: “Si alguno de vosotros quiere degollar, que lo haga rápido con un cuchillo bien afilado y ocultándolo del resto de animales”.
Se trata de equilibrar los intereses del hombre con la compasión por el animal, tal como aconsejan los nuestros especialistas en nutrición; véase la admirada dieta mediterránea, que incorpora las proteínas animal, de carne o pescado, en su adecuada proporción. Los marxistas hablarían de trueque, de la plusvalía del negocio de ganaderos, mataderos, carnicerías y otros negocios, de dinero y de empleo: veterinarios, matarifes, ayudantes de matarifes, operarios desolladores, operarios de tripería, responsables de cámara, guardadores de animales, administrativos y operarios de limpieza.
También despierta la curiosidad turística y es una oportunidad para la celebración y la convivencia entre culturas. ¿Por qué no una ruta entre puntos de mataderos disponibles: Pozo Rayo (Recinto), Estación del Ferrocarril, Miramar Bajo, Loma Colmenar, Príncipe (Reina Sofía), Benzú, Santos Vilela (San José-Hadú), Municipal? ¿Es incompatible la Fe con el Turismo Cultural? ¿Sería deseable o más bien lo contrario? Cada persona tendrá su opinión.
Yo, para terminar, me limitaré a desear a todas las musulmanas y musulmanes:
¡Feliz Eid Al-Adha!
Me gusta leer los comentarios de los lectores si lo hacen con educación y con ánimo de aportar o de discrepar con argumentos, y desde una actitud de duda razonable. Al artículo del Cordero de Dios, o chivo expiatorio, Kebdana, amablemente añadió el ejemplo de los “hitobashira” en la cultura nipona e hizo el símil con los funcionarios y voluntarios que expusieron su vida en el desastre de Fukushima. Bien traído. También reconoció el enfoque antropológico del texto y lo atrajo hacia el racionalismo averrorista. El lector me pasaba la pelota y me dejaba en bandeja la idea para un nuevo artículo: ¿Qué queda del secularismo de Averroes en la población de Ceuta? ¿Qué joven de Bachillerato no conoce a Averroes, Ibn Rushd, el mejor filósofo español de todos los tiempos? Un cordobés musulmán de época andalusí, que transitó entre el Imperio almorávide y almohade, uno de los máximo representantes del racionalismo islámico y, para muchos, el inspirador del pensamiento secular en Europa Occidental. En el mundo cristiano estaría emparentado con Tomás de Aquino; y, en el hebreo, con Maimónides. Para Averroes, la fe no debía contradecir a la razón ni a la ciencia porque ambas deben buscar la verdad y, por lógica, una no puede contradecir a la otra. Física y Metafísica, dos vías para llegar al conocimiento: una religiosa o poética, la otra de carácter lógico, como funciona toda campaña de publicidad. Averroes, alumno aventajado del cadí Ayyad, nacido en Ceuta en 1083, y del accitano gobernador de Ceuta y Tánger, Ibn Tufayl, rechazaba la interpretación literal de los textos sagrados; éstos había que interpretarlos desde la lógica y la razón. Y desde ahí me pregunto: ¿Por qué los imanes de Ceuta son pagados por el Estado musulmán del Reino de Marruecos siendo españoles, por qué las mujeres no pueden ejercer las labores de un imán, por qué son tan pocas en los rezos públicos como el Eid Al-Alha y ocupan la periferia en las mezquitas, por qué ellas deben cubrir sus cabezas, hombros, cuellos y ellos no, por qué en Ceuta se escucha con altavoces el rezo del imán cinco veces al día, por qué en los establecimientos en vías públicas los musulmanes no sirven alcohol, por qué, siendo mujer, me da recelo entrar en una mezquita en Ceuta, por qué los musulmanes no pueden comer cerdo en la era moderna, por qué en Ceuta los musulmanes españoles no rezan también en español? Recuerdo que cuando era joven seguí un curso en Madrid sobre el Antiguo y el Nuevo Testamento, impartido por un gran comunicador y exégeta. Ese señor me desveló todo un mundo de arcanos; todo lo hacía cognitivamente accesible y poético, racional y espiritual, a la vez. La verdad religiosa se escribe con metáforas e imágenes para hacerla accesible a todos los públicos. Lamento no haber guardado las grabaciones que hice en su día -o, al menos, el nombre del profesor. Averroes, a fin de cuentas, no fue sólo filósofo, jurista, político y teólogo, también científico, matemático, astrónomo, médico y escritor, un polímata, un comentador, sobre todo, de la obra de Aristóteles. Murió en Marrakech. Su teoría de que el alma individual o intelecto pasivo (imaginación y memoria) no era inmortal, y que lo único que sobreviviría tras la muerte sería el intelecto activo o agente -lo que hoy algunos llaman las creencias compartidas o la conciencia colectiva-, le supuso el destierro y el aislamiento, también la quema de muchos de sus libros, ante la ola de fanatismo integrista que trajeron los almohades. Posteriormente también la Iglesia Católica condenaría sus escritos en el siglo XIII, pero muchas de sus traducciones al latín y al hebreo mantuvieron las doctrinas averroístas hasta el siglo XVI, que el alma individual se nutre de los sentidos y que estas imágenes o percepciones son actualizadas y reconvertidas en conceptos y juicios de valor. En el siglo XIX la Sociología utilizaría, en cierto modo, sus postulados al plantear la necesidad de recoger datos o evidencias empíricas, categorizarlas por modelos teóricos para su interpretación, y proyectarlas para la transformación o progreso de la humanidad. Desde mi modesta opinión, la religión no debería servir como un instrumento político para gobernar a unas masas incapaces de conducirse racionalmente, o para la justificación ideológica; debería ser un canto a la libertad. La Verdad os Hará Libres. Veritas vos liberabit.
Extraordinaria reflexión que nos debería llevar a todos, por ser esta ciudad multicultural, la obligación de entender la udhiya en el Islam desde un enfoque antropológico, que nos recuerde que por encima de códigos y costumbres, nos une el sentido del sacrificio que ha tenido una interpretación singular en cada etapa histórica y civilización que haya tratado de humanizar el sacrificio como es el caso del Islam.
No voy a entrar en el meollo de la cuestión y es la evolución que han presentado los sacrificios en nombre de un Dios o de una deidad como ocurre con el pueblo elegido que "sacrifica" a sus corderos ( palestinos) por una tierra prometida en pleno siglo XXI, una interpretación errónea del Torá que nos lleva al genocidio y a prácticas preislámicas que fueron desterradas por el profeta Muhammad ( s.a.s.).
Sin lugar a dudas, no siendo el momento y lugar de analizar sus ideas desde el racionalismo averrorista, ha sido el mejor artículo que enfoca el sacrificio desde el punto de vista antropológico.
Le recuerdo que en la cultura nipona, los "hitobashira" eran sacrificios en los que se enterraban a personas vivas cerca de edificios de grandes dimensiones como ofrenda a los dioses con el fin de preservarlos de cualquier desastre natural.
De hecho, el desastre natural que hubo en Fukushima debido al tsunami que afectó a una central nuclear, muchos técnicos y bomberos, a pesar de ser conscientes del riesgo real al que se exponían, se quedaron de forma voluntaria para controlar la fuga, y ese acto de valentía nipona, se puede interpretar como un hitobashira en pleno siglo XXI.
No quiero terminar mi modesta aportación, a colación de su extraordinaria reflexión, que el sacrificio en el Islam, se contempla desde la piedad hacia Allah: "Ni su carne ni su sangre llegan a Al-lah, sino que lo que Le llega de vosotros es vuestra piedad" (Corán 22:37).
Al igual que Jesucristo desde la concepción cristiana se sacrificó por la humanidad, en el Islam la prueba de fe absoluta se materializa en el sacrificio de un cordero para salvar a la humanidad; esa cercanía necesaria que solo se consigue recordando la Unma el amor, la obediencia y el sacrificio del profeta Brahim hacia Dios a expensas de perder otro amor, la de su hijo Ismail.
Gracias por la felicitación e igualmente en su sentido teocrático, y lo dejamos para otra ocasión en su sentido antropológico.
Quienes readaptaron el mito fueron musulmanes, no los cristianos. Como todo el corán es una reinvencción del judaismo y del cristianismo.
Una serie de personas en Oriente Próximo rescribió las diferentes tradiciones.
No existen ángeles ni الله ( Alá), solo gente que escribió cuando la mayoria de la gente es analfabeta.
Entonces, no deberá sentirse molesto o extrañado que los musulmanes mantengamos el "mito" del sacrificio del cordero en nombre de Dios. 😉
A mi lo que me da pena es que hay gente que vive en una presión social constante por la vigilancia de unos mitos creados por unas personas en el desierto: homosexuales, mujeres tapadas, y gente preocupada de pecados que no existen.