Es uno de los delitos de mayor impacto social, sobre todo por las consecuencias que puede tener en un ciudadano confiado en circular con su vehículo asegurado, sin saber que, en el fondo, le han estafado. Esto sucedió en Ceuta y la víctima se dio cuenta de la trampa en la que había caído después de tener un accidente en Tetuán (Marruecos).
La magistrada titular de la Plaza número 1 de la Sección de lo Penal del Tribunal de Instancia de Ceuta ha terminado condenando al llamado A.A.H., responsable de una gestoría, por un delito de estafa en concurso con un delito de falsedad en documento mercantil.
Le ha impuesto una pena de 1 año y 9 meses de cárcel, además del pago de 417 euros y abono de las costas. Todo ello después de considerarlo criminalmente responsable de una gestión que perjudicó a la víctima, cuyos intereses han sido defendidos por el abogado Mario Gil Pacheco, quien ejerció la Acusación Particular en este asunto.
Qué es lo que pasó
En sentencia, se considera probado que la víctima acudió en octubre de 2023 a una gestoría de la Almadraba regentada por el acusado para contratar un seguro sobre su vehículo Mercedes.
El ahora condenado, con la intención de obtener un ilícito beneficio, le entregó una documentación que aparentaba ser la póliza válida con la aseguradora. Por eso, el denunciante pagó 417 euros por la póliza y 133 por los trámites. Se produjo por tanto una estafa.
La referida póliza había sido manipulada informáticamente por el acusado o por una tercera persona, si bien siempre con su conocimiento y consentimiento, para aparentar que cubría el vehículo ya que la póliza estaba asociada a una motocicleta modelo Honda a nombre de otra persona. Es lo que mantiene su señoría.
El 14 de octubre de 2024 se descubrió todo de la forma más desastrosa. Así sucedió cuando el denunciante sufrió un accidente de tráfico y, al contactar con la aseguradora, le informaron que su vehículo no estaba asegurado porque la póliza que se le había entregado se correspondía con una moto.
La falta de pruebas y la declaración clara del perjudicado para confirmar la estafa
La sentencia condenatoria, contra la que cabe recurso ante instancia superior, se ha sustentado en la existencia de pruebas claras, toda vez que existe una póliza que fue alterada con un programa informático o similar, modificando datos personales y entregándose una documental manipulada.
El perjudicado declaró que fue a la gestoría del acusado para realizar un cambio de titularidad de un vehículo y contratar el seguro, recalcando que todos los trámites los había hecho con el acusado a quien le pagó en metálico, entregándole este la póliza.
Se dio cuenta de que no tenía seguro tras tener un accidente en Marruecos. Fue ahí donde supo que se había producido la estafa.
A ojos de su señoría, esta versión “es creíble por cuanto no existe ningún motivo para dudar de su veracidad”. Además, “se trata de una declaración completa, coherente y lógica según la práctica habitual en la contratación de los seguros de vehículos”, puntualiza en sentencia a cuyo contenido ha tenido acceso este periódico.
Las manifestaciones del acusado y la ausente reina de las estafas
Frente a estos elementos de prueba, el acusado “no discutió la manipulación de la póliza, ni que la misma se hubiese tramitado en su gestoría”, detalla su señoría. Su versión se centró en culpar a la llamada reina de las estafas, que se encuentra en rebeldía, también acusada en este procedimiento, y a quien no se le ha podido juzgar porque no se da con ella.
El ahora condenado se defendió diciendo que los seguros los hacía esta mujer, que iba a la gestoría con su propio ordenador y los tramitaba, limitándose él únicamente a recoger la documentación que le había remitido el denunciante.
Esa versión no ha sido creída por la magistrada, que la considera “con lagunas y déficit explicativos”, que se hicieron “más patentes con las declaraciones de los testigos de descargo” que no sabían siquiera el funcionamiento de la gestoría.
La estrategia de la defensa y el contenido de los testimonios de descargo “le han perjudicado por cuanto vienen a confirmar la pretensión acusatoria”, se recoge en la resolución, de la existencia de una estafa.
“Resulta paradójico que el perjudicado le pagase directamente al acusado por la gestión del seguro realizada por un tercero”, matiza.
Los motivos de la pena impuesta
El pago en efectivo al acusado tiene un especial valor incriminatorio por cuanto desvela que él mismo actuó con ánimo de lucro, siendo “difícil pensar” que la conocida como reina de las estafas, fuera o no empleada del acusado, manipulase la póliza sin conocimiento de este, pero en su beneficio.
“Esto es precisamente lo que sucede en este caso. El acusado, quien regenta una gestoría y con quien previamente la víctima había tenido relación por otra gestión, le entregó, previo pago de una cantidad, una póliza de seguro manipulada, haciéndole creer que su vehículo estaba asegurado”, recoge en sentencia su señoría.
La pena por estafa que se ha impuesto lo ha sido en su extensión media atendiendo al medio comisivo – un delito de falsificación documental- y a la naturaleza e importancia en el tráfico jurídico del documento falsificado.
También se ha valorado que los hechos hayan sido cometidos por el acusado en el ejercicio de su actividad profesional en un despacho abierto al público. La escasa cuantía de lo defraudado excluye una mayor penalidad.
