La titular del Juzgado de lo Penal número 1 de Ceuta ha dictado una sentencia condenatoria contra un joven por un delito de lesiones por imprudencia, tras un ataque de su perro a una viandante.
El acusado reconoció su culpa, exculpó a quien entonces era su pareja y aceptó una pena de tres meses de prisión, además del pago de 25.623 euros en concepto de responsabilidad civil por los daños causados.
La pena de prisión queda suspendida durante dos años, siempre que el condenado no vuelva a delinquir en ese periodo y cumpla con el abono íntegro de la responsabilidad civil a la víctima.
¿Qué ocurrió?
Los hechos ocurrieron sobre las 7:45 horas del 11 de abril del año pasado, cuando la víctima paseaba con su perro por la calle Clara Campoamor de la ciudad. En ese momento, un perro pastor malinois, propiedad del acusado, les atacó sorpresivamente.
El animal causó graves lesiones tanto a la perjudicada como a su can, al haber omitido el ahora condenado las más elementales reglas de cuidado y diligencia respecto de un perro catalogado como potencialmente peligroso.
El juzgado considera que el acusado no ejerció la oportuna y adecuada vigilancia, permitiendo que el animal se escapara y acabara atacando a la mujer y a su perro.
Irregularidades en la tenencia
Además, el perro agresor se encontraba suelto, sin correa y sin bozal, y no había sido vacunado ni se había concertado el obligatorio seguro de responsabilidad civil, incumpliendo las normas básicas de tenencia de perros potencialmente peligrosos.
Como consecuencia de la agresión, la denunciante sufrió lesiones por mordedura de perro, una herida y colgajo en la región frontal izquierda y tres heridas en la mejilla izquierda, que requirieron tratamiento médico.
La asistencia incluyó tratamiento quirúrgico, sutura de heridas, la de la región frontal precisó sutura por planos, AINEs, vacunación antirrábica y antitetánica, antibióticos, curas periódicas y retirada de puntos, además de la finalización de la pauta de vacunación.
Lesiones y reclamación
El proceso de curación se prolongó durante 15 días, de los cuales tres fueron impeditivos, quedando como secuelas una cicatriz de morfología compleja en la región frontal izquierda y tres cicatrices con ligero hundimiento en la mejilla derecha, que originan un perjuicio estético moderado valorado en 12 puntos de secuela.
Tras el ofrecimiento de acciones, la perjudicada ha manifestado que reclama por las lesiones sufridas y por los gastos veterinarios derivados de la asistencia a su perro.
El acuerdo previo entre las partes evitó la celebración de la vista oral que estaba fijado para este lunes en la sala de lo Penal número 1 de nuestra ciudad.
Ese perro NO ESTÁ CATALOGADO COMO PPP. a ver si los reporteros se esfuerzan un mismo, sólo un mínimo en hacer su trabajo , no inspirarse en el viento para escribir un artículo.
Si multaran la policía local como les corresponde a todo que no lleve atado y con bozal a su perro no pasarían éstas cosas.
Ayer Domingo zona centro y paseo marina ni un perro llevaba correctamente, pero claro, la policía local solo estaba para controlar la carrera
Haber si comprobamos antes de publicar . Los mallinois no están catalogados PPP.
En el caso específico de éste can si lo es y ya debe estarlo desdé el momento que la señora y su perro fueron atacados. Debe estarlo él no la raza cómo perro potencialmete peligro y reflejado en su documentación.
Los malinois te dan los buenos días . Claro que sí . Que le pregunten a un chaval del centro ecuestre unos perros de esta raza a un caballo en la lastra hace un tiempo .
Señores de "el Faro", si es un malinois no se trata de un perro potencialmente peligroso, sean cuidadosos con lo que publican porque la gente se cree todo lo que dicen.