El primer grupo de la oposición en la Asamblea, la coalición Caballas, instará al Pleno en su Sesión Ordinaria de este mes, que previsiblemente se celebrará el día 31, a intervenir en el insólito conflicto desatado entre el Ministerio de Defensa y el de Fomento por la negativa del primero a devolver a la Autoridad Portuaria un terreno de 6.000 metros cuadrados (la parcela 38) a pesar de que actualmente no le está dando “ningún uso aparente”.
El choque entre ambos departamentos alcanza años de recorrido sin que las Fuerzas Armadas hayan dado su brazo a torcer. “A lo largo de estos últimos años”, reza una misiva remitida desde la Autoridad Portuaria a la Delegación del Ministerio de Defensa en la ciudad autónoma a cuyo contenido ha tenido acceso este periódico, “han sido diversas las solicitudes que, procedentes del sector público y del privado, se han interesado por los terrenos donde se ubica un acuartelamiento adscrito a la Defensa Nacional sin aparente actividad en terrenos de dominio público portuario”.
Tanto Endesa como los Servicios de Industria de la Ciudad se han interesado por ese solar, que acoge a la Unidad de Transporte de Apoyo Logístico número 23, “para instalar en ellos la futura ampliación de la planta de producción de energía eléctrica que será necesaria para atender la demanda prevista en los próximos años”.
Hace ya 23 años, el Ayuntamiento de Ceuta, la Comandancia General, la Junta del Puerto y Endesa acordaron en una reunión a cuatro bandas “la devolución de los terrenos” a la Autoridad Portuaria, nunca materializada.
Según la Autoridad Portuaria, la cesión del uso y disfrute de la parcela integrante del “demanio” portuario, “a pesar de la denominación de la Orden Ministerial [de 1943] de concesión , no respondía sino a la naturaleza de una reserva demanial efectuada por el Estado, a la postre titular del dominio público portuario, a los efectos de la satisfacción de determinadas necesidades públicas de la Defensa Nacional, en principio transitorias”.
La Autoridad Portuaria también cree que el Ministerio de Defensa “carece de título administrativo formal que justifique la ocupación, dada la limitación temporal de la reserva demanial instrumentada por la citada Orden Ministerial y la alteración de fines por su parte de los que en su día justificaron la cesión”.
Además, el Ministerio de Fomento considera que “no habiendo sido desafectada la parcela de los fines portuarios y estando ubicada dentro de la zona de servicio, no puede entenderse que se haya producido tácitamente una mutación demanial por el mero transcurso del tiempo, dado que la misma está sujeta con carácter general a un procedimiento formal con las especificidades propias de la legislación sectorial portuaria”.
“La dependencia ocupada por Defensa”, concluye la Autoridad Portuaria en la documentación a la que ha tenido acceso ‘El Faro’, “sigue afecta a fines portuarios”.
Con todos esos argumentos, las Fuerzas Armadas tienen sobre su mesa una reclamación expresa para “el levantamiento de sus instalaciones” en ese solar “dada la urgencia para la adjudicación de un nuevo destino y rentabilización de esos espacios”.
El choque entre ambos departamentos alcanza años de recorrido sin que las Fuerzas Armadas hayan dado su brazo a torcer. “A lo largo de estos últimos años”, reza una misiva remitida desde la Autoridad Portuaria a la Delegación del Ministerio de Defensa en la ciudad autónoma a cuyo contenido ha tenido acceso este periódico, “han sido diversas las solicitudes que, procedentes del sector público y del privado, se han interesado por los terrenos donde se ubica un acuartelamiento adscrito a la Defensa Nacional sin aparente actividad en terrenos de dominio público portuario”.
Tanto Endesa como los Servicios de Industria de la Ciudad se han interesado por ese solar, que acoge a la Unidad de Transporte de Apoyo Logístico número 23, “para instalar en ellos la futura ampliación de la planta de producción de energía eléctrica que será necesaria para atender la demanda prevista en los próximos años”.
Hace ya 23 años, el Ayuntamiento de Ceuta, la Comandancia General, la Junta del Puerto y Endesa acordaron en una reunión a cuatro bandas “la devolución de los terrenos” a la Autoridad Portuaria, nunca materializada.
Según la Autoridad Portuaria, la cesión del uso y disfrute de la parcela integrante del “demanio” portuario, “a pesar de la denominación de la Orden Ministerial [de 1943] de concesión , no respondía sino a la naturaleza de una reserva demanial efectuada por el Estado, a la postre titular del dominio público portuario, a los efectos de la satisfacción de determinadas necesidades públicas de la Defensa Nacional, en principio transitorias”.
La Autoridad Portuaria también cree que el Ministerio de Defensa “carece de título administrativo formal que justifique la ocupación, dada la limitación temporal de la reserva demanial instrumentada por la citada Orden Ministerial y la alteración de fines por su parte de los que en su día justificaron la cesión”.
Además, el Ministerio de Fomento considera que “no habiendo sido desafectada la parcela de los fines portuarios y estando ubicada dentro de la zona de servicio, no puede entenderse que se haya producido tácitamente una mutación demanial por el mero transcurso del tiempo, dado que la misma está sujeta con carácter general a un procedimiento formal con las especificidades propias de la legislación sectorial portuaria”.
“La dependencia ocupada por Defensa”, concluye la Autoridad Portuaria en la documentación a la que ha tenido acceso ‘El Faro’, “sigue afecta a fines portuarios”.
Con todos esos argumentos, las Fuerzas Armadas tienen sobre su mesa una reclamación expresa para “el levantamiento de sus instalaciones” en ese solar “dada la urgencia para la adjudicación de un nuevo destino y rentabilización de esos espacios”.
Un espacio “muy importante” para la Autoridad Portuaria
La Autoridad Portuaria reiteró por escrito a Defensa en septiembre del año pasado, al hilo de “las distintas medidas de carácter económico que se están tomando por el Gobierno de la Nación para el cumplimiento de los objetivos impuestos, entre ellos la rentabilidad de su patrimonio”, que la parcela 38, con “unos 6.000 metros cuadrados de superficie”, representa “un lote muy importante en lo que a su explotación se refiere y a la rentabilidad que podría generar”.
