El tribunal de la Sección VI de la Audiencia Provincial de Cádiz en Ceuta ha reanudado este lunes las sesiones judiciales enmarcadas en el mayor juicio contra el blanqueo de capitales celebrado en nuestra ciudad.
Esta semana se prevé la finalización de un macrojuicio que comenzó en octubre y que hoy ha acogido la confrontación de los análisis que, sobre prácticas de blanqueo de capitales, hizo la Guardia Civil con la visión aportada por otros peritos propuestos por el abogado Jorge Gil Pacheco.
La crítica no se ha hecho esperar. Presentando los máximos respetos a la labor del Instituto Armado, se ha cuestionado la conclusión a la que llegó la Benemérita para considerar que las prácticas llevadas a cabo por la policía local que está acusada en este procedimiento, M.M.L., fueran propias de un blanqueo. “Reflejan más, como se dice en Andalucía que está tiesa” de dinero.
Así, el perito de parte ha expuesto, sin duda alguna, que el informe de la Guardia Civil “es incorrecto” porque se han obviado datos en el análisis de las cuentas y han mantenido un reproche por transferencias que fueron consideradas de origen desconocido cuando no eran tal.
“Cuando dicen que ella saca dinero y lo mete en su cuenta, no hay más que ver la cuenta para entender esa situación y el comportamiento. Está ‘tiesa’, cobra el 26 de cada mes su nómina, saca el dinero tras pagar recibos y deja la cuenta a cero. Luego cobra alquileres y ella saca el dinero porque si no lo saca se queda sin él, lo saca para vivir”.
De acuerdo con este perito, en el periodo de 2012 a 2018 que fue analizado por la Guardia Civil para justificar la práctica del blanqueo, los comportamientos no fueron extraños.
Aluden a ingresos de origen desconocido de 50.259 euros, pero “no son de origen desconocido, los hace, pero lo que no se dice es que hay reintegros por el triple de ese importe. No tienen un origen desconocido, sino que el origen está en los propios reintegros que ella hace por esa política de cada vez que tiene saldo lo saca y luego mete dinero para cargar los recibos”, ha explicado.
“Ella saca ese dinero de la misma cuenta: la 8840. La retirada triplica los ingresos, es una cuestión de sumar y restar. Son cuentas de una extraordinaria sencillez. Esa pauta se repite todo el rato, es una pauta que tiene una lógica total. Ella está en una situación de carencia, tiene 3 hipotecas y si deja saldo en la cuenta se queda sin dinero. Hasta que no le vienen los alquileres ella tiene que quitar ese dinero para comer. Tiene una lógica total, si no retira el dinero se queda con cero euros”, ha detallado.
El perito ha afeado que la Guardia Civil no ha tenido en cuenta esto en sus conclusiones, incurriendo en un sesgo importantísimo, por lo que ha criticado la “interpretación” que han hecho ante unas cuentas sencillas “de sumar y restar”.
“El informe típico de blanqueo no tiene que ver con esto. Se está ante un dinero de origen desconocido que en el fondo se retira de las cuentas”, pero “no hay ingresos de origen desconocido, es conocido porque son los reintegros previos”.
“El informe de la Guardia Civil” evidencia, “un sesgo”, aludiendo a “sospechas de delito, pero cuando uno se pone a mirar las cuentas, no hay tal sospecha”, ha criticado, recalcando que los datos conocidos no muestran una acción propia de blanqueo sino una persona que “cumple una pauta muy típica en los españoles. Ella se mete en unas hipotecas que le comen el sueldo en una época del boom inmobiliario, esa situación le lleva a esto. Si no tuviera esas hipotecas no tendría que meterse en esa práctica de sacar y meter, pero el dinero no tenía origen desconocido”.
Sobre la existencia de un divorcio ficticio, ha mantenido que no considera que lo hubiera, destacando que el reparto es levemente superior a favor de él que de ella.
Ha vuelto a incidir en que existe “un sesgo absoluto” cuando se habla de “alto nivel de vida” de la acusada porque no ha visto “ni Rolex, ni un yate”. “No hay ningún incremento de patrimonio. No se han comprado inmuebles. Del blanqueo de capitales que yo conozco, no hay nada”.
Las apreciaciones hechas por el perito no han gustado nada a los guardias civiles presentes que elaboraron el informe como integrantes de la sección destinada a investigar el blanqueo pertenecientes al OCON-SUR.
Los agentes han defendido su informe, lamentando con esa exposición bien pareciera que se les esté tildando de “ineptos” o “incompetentes”.
¿Entramado de blanqueo?
Los agentes del OCON Sur que efectuaron la investigación del blanqueo insisten en que se ha confirmado la tesis policial: hay un entramado en el que para no incurrir en llamativos incrementos de patrimonio los implicados usan la práctica de dispersar las titularidades.
Los agentes han defendido su investigación, manteniendo además que se produjo un divorcio ficticio entre la acusada, agente de la Policía Local, y su pareja, el considerado cabecilla que lleva años fugado.
“Existe una continuidad en el matrimonio, es una táctica utilizada en el entramado delincuencial”, han resaltado.
“Son operativas de blanqueo, existen roles y cada uno cumple con su función”, han insistido frente a la tesis mantenida por el perito de parte que sigue manteniendo la inexistencia de este delito.
El perito de la madre y hermanas del fugado, muy crítico con la labor de la Guardia Civil
Otro de los peritos que ha testificado este lunes ha rechazado que sus clientas, madre y hermanas del fugado por el delito de blanqueo de capitales, hayan cometido delito alguno. “En todo caso ha podido haber una defraudación a Hacienda, pero sería en todo caso antes de la fecha que investiga la Guardia Civil”.
En su declaración, el perito ha lamentado que se ha encontrado con “muchas trabas” para realizar el informe.
Sobre el análisis económico que ha hecho la Guardia Civil, el perito ha querido aclarar que no lo ve “plausible” y esa ha sido “mi mayor crítica”. “Era tan fácil como que la Guardia Civil hubiera hecho un análisis sobre el patrimonio, una valoración sencilla que no le hubiera llevado a un error terrible e invalidar sus conclusiones”.
Detallando el aumento del valor patrimonial desde 2009 a 2018, el perito ha afirmado que no solo “considera variación en el patrimonio”, sino que es coherente con la renta. “Me basta con la información de las propias diligencias. Nos tiene que llevar a todos a la conclusión que no tiene sentido un incremento patrimonial por el blanqueo, es más pienso que ha habido una decapitación patrimonial”.
“Al final estamos viendo un aparente incremento de patrimonio de casi 800.000 euros, tenemos una renta identificada que daría una cuantía similar. Todo eso asumiendo que antes del periodo de investigación de la Guardia Civil la acusada no tuviera patrimonio. Buena parte del patrimonio lo consiguió antes del 2009”.
No hay blanqueo de capitales
Además, el perito ha asegurado que no se puede apreciar blanqueo de capitales, aunque sí ha visto alguna “conducta”. “He visto unas cantidades muy importantes de cobro en efectivo, que llaman la atención, pero si hubiera sido de forma aislada, pero viendo la época económica en la que nos encontrábamos, me parecería lógica”.
Ha defendido que no hubiera costado nada valorar ciertas facturas de ese patrimonio inicial y ese patrimonio final. “Es hacer un trabajo de investigación, no estoy hablando de ser un experto tasador. Creo que por 3 euros se podrían haber conseguido muchas”.
Ha hablado que no es una sociedad pantalla. “Es una situación que no creo que nadie en el mundo sepa explicar. El porqué la revalorización de un inmueble tiene que ver algo con el blanqueo de capitales”.
En aquellos tiempos, no había ningún tipo de obligación de movimiento de dinero en efectivo, por lo que el perito ha detallado que era “muy normal” en esos tiempos. “No había limitación alguna, se puso el primer limite en noviembre de 2012 porque esas prácticas se estaban haciendo muy habitual”.
Ha insistido en que la acusada consiguió su valor patrimonio antes del 2009, es decir, antes de la fecha de la investigación de la Guardia Civil.
La abogada le ha preguntado sobre el posible entramado familiar para ‘lavar’ el dinero que defiende la Guardia Civil, pero el perito ha explicado que en él “en ningún momento” ha visto “ninguna práctica” cometida por la familia ni “por mi clienta que dé entender nada parecido”.
“No comprobaron ni el incremento patrimonial”
Ha criticado a la Guardia Civil por no haber hecho ni siquiera un trabajo para comprobar ese “incremento patrimonial”. “La confusión patrimonial que ha habido puede ser para un posible engaño a un acreedor que era muy normal en esa época”.
“Tengo claro que el dinero no se le ha querido esconder a la administración. Yo no veo que el dinero sea ilícito, ni oculto. Creo que hay un dinero oculto que es previo a la investigación por la época inmobiliaria”.
Sobre los diferentes vehículos que estaban a nombre de alguna de las acusadas, el perito señala que son coches “de baja gama” y que se compraron “por dos duros”. “Por tres euritos se hubiera sabido averiguar lo que costaron y no estar aquí hablando de esos gestos suntuosos”.
“Mi conclusión sincera que ha habido una defraudación previa a la investigación, pero lejos de un delito de blanqueo de capitales”.
Los agentes de la Guardia Civil defienden su trabajo
El Ministerio Fiscal ha pedido a los agentes de la Guardia Civil que hicieran una valoración y han señalado que “difícilmente” van a encontrar a una unidad policial en este país que extienda una investigación en “más de 5 años”. “Ya dije que todo lo que existiera en patrimonio a 1 de enero de 2009 no teníamos nada que objetar al respecto”.
“Se nos achaca que no hemos pedido la documentación que pone de manifiesto con la titularidad antes de la fecha. No se ajusta a la realidad cuando habla el perito. En el folio número 100 de nuestro atestado, no consta que la policía local que tuviera propiedad antes de 2009”, además habla de diferentes propiedades con sus hermanos o fincas en la zona de Málaga.
El agente de la Guardia Civil ha seguido señalando que no entiende “cómo se nos puede decir que hacemos sesgo por no gastarnos 3 euros y me gustaría saber dónde pedirlo ya que el registro de la propiedad no está a su nombre”.
“Esta tarde parece que nos encontramos ante un tribunal administrativo antes que por una sala penal. Eso es lo que quieren hacer ver. Además, niego lo que se quiere hacer ver que es economía sumergida porque hasta 2010 no se empieza a perseguir el delito de blanqueo de capitales, cuando ya existe la ley desde el año 1993”, ha proseguido.
El agente ha criticado que el perito ha concluido diciendo que no ve “dinero oculto”. “No se ajusta a la realidad cuando dicen que existen donaciones en ese ámbito familiar. Tiene que estar soportada bajo un documento”. Además, enumera diferentes cifras cuantiosas de origen desconocido e ingresado en el valor patrimonial “que llevamos hablando en nuestra investigación”.
Por último, el agente ha señalado que el perito incide “mucho” en las herencias. “La realidad es la que dice el castrato, ya que lo heredado eran solares, allí no había nada construido”.
Menuda peli uoa que se monta la defensa