Este malandrín que nos gobierna, al no tener principios en un dos por tres da la vuelta a una política de Estado de cerca de 50 años, sin contar con el Estado al tener en contra a los miembros de su gobierno, al Congreso de los Diputados, a la Oposición y supongo que también al Jefe del Estado y pensando que vistiendo la chilaba, poniéndose bajo ella unos vaqueros , calzando las babuchas ,arrodillándose ante el rey marroquí y pidiendo perdón a Bush para congraciarse por dormir con los comunistas, al amigarse con nuestro enemigo permanente, seguramente ha creído que el rey moro iba a dejar de mirar a Ceuta y Melilla y que el yanqui lo iba a reconocer en el pasillo. Por ello se coloca al lado de los que indebidamente, sin título jurídico alguno, se adueñaron a modo de robo, del Sáhara Occidental(SO) mediante el oprobio de la Al Massira al Jadra (Marcha Verde) auspiciada por el padre del actual Mohamed VI y por los Estados Unidos, y en contra del Derecho Internacional ya que España como país administrador del territorio no autónomo debe velar por nuestros antiguos españoles de la provincia 53, los saharauis y por las Resoluciones de la ONU. Desde 1958 era una provincia española y en 1963 España aceptó que se le aplicase el principio de autodeterminación. En 1966 la ONU estableció que la descolonización debía realizarse mediante referéndum, porque no se trataba de su reintegración territorial a un estado preexistente, como es Gibraltar.
¡Qué inteligencia!, dicen que con la información se ganan guerras. Supongo que el CNI habrá suministrado la suficiente. Con información, un Jefe de Gobierno decente, debería haber expuesto, discutido y sopesado los pros y contras de un cambio de política tan radical con el Rey de España, con los Jefes de Estado Mayor, su Gobierno, la Oposición y ser discutida en el Congreso de los Diputados. Según la CE en su art.97 “El Gobierno dirige la política interior y exterior, la Administración civil y militar y la defensa del Estado.” Y según el 98: “El Gobierno se compone del Presidente, de los vicepresidentes en su caso, de los Ministros y de los demás miembros que establece la ley.” Es decir que aunque el Presidente dirige la acción del Gobierno, ha de hacerlo de acuerdo consensuado con el Gobierno y además en cuanto afecte al Estado en relación con otro Estado extranjero con el Congreso de los Diputados. Lo mismo que no puede declarar una guerra, ni vender Ceuta y Melilla. Es decir este inconsciente no puede manejar el país solo, no en una democracia parlamentaria .Las consecuencias ya son palpables :Argelia dice que es “ la segunda traición al pueblo saharaui después de 1975”, llama a consultas a su embajador en Madrid, nos sube el gas y no admite que una sola molécula vaya a Marruecos y considera a Italia socio estratégico; Marruecos anuncia prospecciones petrolíferas frente a Lanzarote y Fuerteventura donde se cree que se pueden extraer el equivalente a 1.000 millones de barriles de crudo, Mohamed VI no se compromete a nada, en la prensa marroquí se denigra a España de la que se ríen por su debilidad, las pateras con ilegales siguen llegando, y además el rey de Marruecos ya nos ha enviado de vuelta a su embajadora que tenía que haber sido expulsada cuando ufana dijo “Es hora de hablar de Ceuta y Melilla”, pero el irresponsable ha tenido que aceptar hasta el regreso de la misma embajadora ¿alguien da más en tan poco tiempo?. Por supuesto los podemitas, no sirven para nada ya que aun cuando estén a favor de los saharauis, no van a dejar su poltrona, sueldo, coche, casa, por favor, no se van a ir a las tiendas de Tinduf. Eso ya ha pasado, ahora son “castas” y aguantarán hasta que les echen. La vergüenza es para otros.
Marruecos es un país muy atractivo para el occidental pues simplemente pasar la frontera, una raya, te adentras en la Edad Media, 3.000 euros de renta per cápita Marruecos, 27.000 España. Que gentío en la plaza de Marrakech “Jma el Fna”, llena de contadores de cuentos, encantadores de serpientes, que se transforma al llegar la noche donde poder degustar el cordero en todas sus variantes, servidos a pie de plaza por los bereberes, plaza cercana a uno de los hoteles más lujosos del orbe, La Mamounia, y también cuna de otro de los palacios imperiales. Como Fez, espléndidamente quieta en el tiempo, también cuna de otro de los palacios del venerado sultán. Sabido es que los palacios de las ciudades imperiales, Rabat, Mequinez, Marrakech, y Fez, aunque yo no sé todavía que imperio ha tenido Marruecos como no sea el potencial de apropiarse del Sáhara, tienen que estar en perfecto estado por si al rey se le ocurre la bendita idea de ir a posar sus posaderas en uno de esos imperiales aposentos, aunque pase la mayor parte de su reinado más cerca de los Campos Elíseos parisinos, en Suiza o en la Costa Azul. Cosas de la Edad Media. Balak, balak, gritan los que empujan los asnos mientras que paseas por la medina de Fez, para que te apartes de su camino. El rey de Marruecos, este enemigo permanente de España, es el primer empresario del país, y con sus palacios imperiales y la pobreza infinita de su país, ha sabido hincar de rodillas a España, otrora dueña del mundo, y nosotros mientras mirando a la luna. El sátrapa alauita ha visto que si presionas obtienes, como los nacionalistas, terroristas y comunistas, todos con el Maniquí se saben el guion. Es el precio de la cobardía.
Pero ¿por qué el conflicto o diferendo del Sáhara no ha sido solucionado con arreglo a las 68 resoluciones de las Naciones Unidas después de 48 años y cuando de ellas las dos primeras (377/1975 y380/1975) como consecuencia de la marcha, solo formulan “un llamamiento a las partes involucradas a la moderación y solicitan al Rey de Marruecos que ponga fin inmediatamente a la marcha declarada al SO” y las 66 restantes fijan como premisa ”la libre determinación del pueblo saharaui”, estableciendo en la 690/1991 como solución “un referéndum de libre determinación del pueblo del SO” lo que significa consulta a la población?. Sencillamente porque se hubieran decidido por la independencia y eso a Marruecos y a todos los países que pueden comerciar e invertir en ese territorio como Francia, el Reino Unido, los EE.UU y a última hora, también Alemania, no les conviene porque les importa una higa los saharauis y los campamentos en el desierto, ya que con ellos no se puede comerciar ni invertir en nada y se les da alguna subvención de vez en cuando, simplemente para que continúen callados. Marruecos es otra cosa. Aunque pobre es un lugar donde invertir y en el Sahara hay fosfatos, pesca y sol mucho sol. Los británicos, de los últimos en llegar han proyectado un cable submarino que provea de electricidad al Reino Unido suministrada por placas solares y generadores eólicos instalados en un terreno en la región Guelmin-Oued Noun , de acuerdo con Alan Mathers jefe de la empresa de cable XLCC y en colaboración con Salt Ship Designer. Marruecos planea extender al SO y ampliar la extensión de los terrenos dedicados a ese tipo de energías renovables aumentando dicha superficie de las actuales 700Ha a 9.000Ha. La Economía, detrás de todos los intereses. Los saharauis, 600.000 que viven en el Sahara según la ONU y en Tinduf que hay 173.000 refugiados, mientras dicen “Prefiero no tener patria a ser marroquí”.
Y es que la conducta de Marruecos en todo este litigio no puede ser más deplorable. Recordemos que Marruecos acudió al Tribunal Internacional de la Haya solicitando un dictamen consultivo sobre cuestiones de dominio histórico en el Sáhara creyendo que le iba a ser favorable, sin embargo el 16 de Octubre de 1975 el tribunal dictaminó que “Marruecos nunca había obtenido soberanía sobre el Sáhara o sus tribus” Hassan II dijo que le habían dado la razón y convocó la marcha verde para recuperar el territorio. España con Franco agonizando aceptó el abandono del Sáhara y el 14 de Noviembre de 1975, seis días antes de su muerte, representantes españoles, marroquíes y mauritanos firmaron una serie de textos que se han venido en llamar los “Acuerdos de Madrid” que no incluyen la cesión de soberanía española y que no fueron aceptados por la ONU en su Asamblea General pero si por el Consejo de Seguridad , Rusia, inexplicablemente incluida. Mauritania abandonó el pacto en 1978 y su territorio lo ocupó Marruecos. En uno de los anexos a los citados Acuerdos se pactó que Marruecos cedería durante 15 años derechos de pesca en sus aguas atlánticas a 600 barcos españoles y a otros 200 en la costa mediterránea y que se trazaría la mediana para delimitar las aguas territoriales de España y Marruecos. Ni esas licencias han sido concedidas ni esa delimitación ha sido efectuada 47 años después. Marruecos incumple constantemente los tratados que firma con España como el Acuerdo de readmisión de extranjeros entrados ilegalmente(1992) al negarse a aceptar la devolución de los ilegales mientras permite que en su suelo se organicen ataques ilegales a las fronteras españolas mediante inmigrantes ilegales extranjeros o marroquíes.
En 1966 la ONU estableció que la descolonización debía realizarse mediante referéndum, porque no se trataba de su reintegración territorial a un estado preexistente, como es Gibraltar
Marruecos ya intentó en época de Aznar la ocupación del islote de Perejil, a raíz de ello se confeccionó en 2003 el Plan Baker, en el que se propuso con el beneplácito americano, un periodo de 5 años en el que el Sáhara sería gobernado de manera autónoma por Marruecos y a los 5 años se celebraría un referéndum en el que votarían hasta los colonos marroquíes, aprobándose en el Consejo de Seguridad por unanimidad. Rabat, poco convencido de lo que votarían sus marroquíes lo boicoteó con la ayuda de Francia, ya que nunca aceptará un referéndum que incluya la independencia.
El caso es que no he visto a ninguno de los Generales que tanto han hablado de la guerra del maldito Putin, hablar sobre la indecencia del cambio de postura del traidor Sánchez respecto del Sáhara Occidental y las consecuencias de índole militar. Mientras Marruecos se está pertrechando a pesar de su pobreza o quizás por ella, como el tal Putin, para hacer creer a su pueblo que lo importante no es el bienestar del mismo sino la conquista de otros territorios, que importantes somos. Entren ustedes en Marruecos y vean si lo importante es la guerra de ese sátrapa que envía sus súbditos a las vallas de Ceuta y Melilla, o por el contrario darles de comer. Pero esta casta imperialista es así. Nosotros, con todo el respeto a la OTAN, aunque ahora miremos a Ucrania hemos de centrarnos en Ceuta y Melilla, nuestra tierra. Dijo el ex JEMAD General Fernando Alejandre, antes de la traición, que “Deberíamos prepararnos desde ya para una posible guerra híbrida en Ceuta y Melilla.” Dicen los periódicos que el cambio del irresponsable se debió a que el CNI le advirtió que el rey moro planeaba una nueva avalancha sobre las vallas de Ceuta y Melilla para presionarle, pero hombre ¿si no es suficiente con las Fuerzas de Seguridad, para qué tenemos nuestras Fuerzas Armadas? .Marruecos desde su independencia en 1956 no es un socio fiable se ha expandido territorialmente a costa de España y no cumple sus compromisos diplomáticos. Ceuta y Melilla deben ser protegidos por la OTAN, algo que debió hacerse en 1982 año de nuestra incorporación a la Alianza y que posteriormente no se ha realizado, por lo que el art.6 del Tratado del Atlántico Norte que protege el territorio extra peninsular en el que se incluyen las “islas” debería ser modificado y sustituirlo por “territorios” con lo que se integrarían automáticamente Ceuta y Melilla, aunque en el seno de la OTAN no se discuta la españolidad de esas dos ciudades españolísimas, son permanente objeto de deseo de nuestro, también por ello, permanente enemigo el rey de Marruecos, se llame como se llame.
Sánchez, está muy contento porque ha al ser invitado al Iftar,(celebración diaria de rotura del ayuno durante el mes del Ramadán que se celebra entre los familiares y amigos más próximos) hemos de estarle muy agradecidos por los miles de niños que ha enviado a Ceuta como anticipo de una posible marcha infantil, o por los cientos de pateras que envía a diario a las Canarias o por hacer la vista gorda en las Chafarinas o por no decir nada de la zona económica de las Canarias, es decir por bajarnos los pantalones y tenerlos continuamente bajado, eso ¿bien vale un Iftar?.El Maniquí considera que es signo de amistad por parte de Mohamed VI, y que de esta manera Marruecos va a dejar de reivindicar Ceuta y Melilla, cuando la cuestión es otra, porque independientemente de que Marruecos reivindique lo que quiera, este gobierno y todos los que le sigan tienen la obligación de garantizar y defender la soberanía española de estas dos ciudades españolas. Independientemente de los emigrantes que nos arrojen en las vallas, de los menores de los que se sirva el magnánimo Mohamed VI, o de las pateras que incesantemente lleguen a las costas peninsulares y a las insulares de nuestras Canarias o de la política, alocada o no que tenga el monarca alauita, España, nuestro Rey, nuestro Congreso, nuestro Gobierno y nuestras Fuerzas Armadas son quienes tienen que garantizar y defender la soberanía de nuestras ciudades, no Marruecos. Y si Marruecos pinta en sus mapas que Ceuta y Melilla son marroquíes habrá que tomar medidas diplomáticas si se quiere, pero armando suficientemente a nuestras Fuerzas Armadas y desplegándolas en los lugares estratégicos y cuando la embajadora empieza a decir que hay que hablar de Ceuta y Melilla hay que expulsarla, porque no se puede consentir, o empezamos a incluir a Tetuán y Larache de nuevo en nuestros mapas. Nosotros tenemos fuerzas desplegadas en Letonia, pues buenos somos nosotros para no defender Letonia, allí tenemos pilotos, aviones y carros blindados, pero ¿y en Ceuta y en Melilla, qué tenemos aparte de lo que nos manda el tal Marlaska a las fronteras? Porque de nuevo con el apoyo del tito americano los marroquíes pueden iniciar una marcha verde, con Iftar o sin Iftar y Franco no se está muriendo.
