Tres acusados por el crimen del ‘Caniche’ reconocen los hechos

La resolución del juicio por el crimen del ‘Caniche’ está cerca de darse. Después de que el pasado lunes se tardara toda una mañana para la conformación del jurado popular que determinaría la culpabilidad o no sobre los hechos ocurridos en diciembre de 2014 cuando Mohamed Aziz, ‘Caniche’ fue asesinado y posteriormente quemado en el interior de su vehículo, este martes, y de manera sorpresiva, se llegó a un acuerdo entre las partes para que finalmente, tres de los ocho acusados se conformaran con las penas impuestas y modificadas por el Ministerio Fiscal.

Los acusados finalmente han sido tres, Hanuar M.A., conocido como ‘Grana’, así como Saida M.M. y Chorok M.M., viuda de ‘Caniche’ y su hermana, cuñada del fallecido. Para los cinco restantes se ha dictado una sentencia absolutoria, quedando liberados de todos los cargos.

Desde primera hora de la mañana y sin saber aún que se alcanzaría un acuerdo, comenzaron las conversaciones entre todas las partes implicadas para negociar una posible conformidad. El jurado fue citado a las 9.00 horas, al igual que el resto de las partes, pero no fue hasta casi las 14.00 cuando comenzó la audiencia pública para juzgar los hechos ocurridos en diciembre de 2014, cuando según expuso el Ministerio Fiscal en el juicio, Hanuar M.A., alias ‘Grana’ acabó con la vida de Mohamed Aziz, conocido como ‘Caniche’. En los hechos recogidos en el escrito de Acusación también se contempla la participación de Saida M.M, esposa del fallecido, y de su hermana, Chorok M.M., quienes para la Fiscalía tenían conocimiento de que el ‘Grana’ iba a acabar con la vida del ‘Caniche’ y le “auxiliaron”, de manera que ese día “facilitaron la salida de su domicilio”, donde se encontraba el ahora finado, “sabiendo ambas acusadas” que el ‘Grana’ le estaba esperando para ejecutar su plan.

Ya en la salida de su domicilio, el ‘Grana’ se encontró con el ‘Caniche’ y según reza en el escrito, “le disparó en la cabeza con una pistola semiautomática 9 mm. parabelum de la que carecía de licencia para su uso, ocasionándole un traumatismo craneoencefálico con destrucción de centros vitales por herida de bala, causándole la muerte”. A continuación, con ánimo de hacer desaparecer cualquier resto de huellas que existieran, el acusado decidió quemar el vehículo blindado, propiedad del padre del Caniche, con su cuerpo en el interior, quedando éste totalmente calcinado.

Penas

Por estos hechos y tras la modificación de la calificación lograda tras un acuerdo entre el Ministerio Fiscal, la Acusación Particular y las Defensas, el ‘Grana’ se enfrentaba a una acusación de homicidio y no de asesinato, como estaba previsto en un inicio, además de otro señalamiento por tenencia ilícita de armas. Por su parte, Saida M.M. y Chorok M.M. pasaron de se consideradas autoras del crimen a ser señaladas como cómplices de este delito de homicidio.

Todos estos hechos fueron narrados durante la audiencia pública y expuestos ante el jurado, que a continuación escuchó atento lo que los tres acusados tenían que decir al respecto de los delitos que se le imputaban.

Ante toda la sala, el ‘Grana’ reconoció los hechos, así como los delitos que se le imputaban, conformándose con una pena de prisión de 10 años por el delito de homicidio y de un año por tenencia ilícita de armas, además, se le impuso la prohibición de residir en Ceuta por un periodo de 12 años, así como la de aproximarse a menos de 100 metros de los padres, hijos y hermanos del Caniche y de comunicarse por cualquier medio por un espacio de tiempo de 12 años.

En cuanto a Saida M.M. y Chorok M.M., mujer y cuñada del ‘Caniche’, también reconocieron los hechos cometidos y se conformaron, cada una, con una pena de cinco años de prisión como cómplices de un delito de homicidio. También aceptaron la prohibición de aproximarse a 100 metros de los padres, hijos y hermanos del fallecido, así como de comunicarse con ellos por cualquier tipo de medio durante un periodo de 10 años. Tanto ellas como el otro acusado deberán asumir las costas incluidas de la Acusación Particular.

Responsabilidad civil

Ya en materia de responsabilidad civil, de ser declarados culpables por el jurado popular, los tres acusados deberán indemnizar de manera conjunta y solidariamente a los padres, hermanos y dos de los hijos del fallecido con 235.000 euros por los daños morales causados por el fallecimiento y con 80.000 euros a un tercer hijo del ‘Caniche’. Sobre los daños materiales que tendrá que solventar el ‘Grana’, la indemnización se determinará en la fase de ejecución de sentencia porque será el valor del vehículo que quemó, propiedad del padre del ‘Caniche’.

En este mismo acuerdo, se ha desistido de la petición de condena respecto al resto de acusados, retirándole la acusación por los delitos que se le venían siendo atribuidos, solicitando su libre absolución. Por lo tanto, Hassan M.M., conocido como ‘Hassan Chakor’, F.Z.M.A, N.H.A., L.T.A. y S.L.M. quedan absueltos de las acusaciones de profanación, daños y encubrimiento a la que se enfrentaban.

Conclusiones

Tras reconocer los hechos por parte de los tres acusados, el Ministerio Fiscal presentó sus conclusiones, al igual que la Acusación Particular y la defensa de los acusados. Tanto Fiscalía como Acusación han expuesto ante el jurado que existen las pruebas para demostrar la culpabilidad de los tres, además de el propio reconcomiendo de los hechos por parte de los acusados.

Fue la Acusación Particular, en el turno de alegaciones, la que también explicó al jurado el acuerdo alcanzado y las modificaciones que se contemplaron para la nueva calificación de los hechos. Los tres abogados de las Defensas, por su parte, suscribieron el acuerdo extrajudicial alcanzado y en el caso del abogado del ‘Grana’, se dirigió al jurado admitiendo que “se lo han puesto fácil para dictar un veredicto”, ya que todas las partes han cedido en lo que ha denominado una “verdad judicial” y los acusados finalmente han reconocido los delitos cometidos.

Una vez expuestas las conclusiones del Ministerio Fiscal, de la Acusación Particular y de las Defensas de los tres acusados, el jurado informó que no necesitaba más pruebas para configurar su veredicto. No será hasta este miércoles, tras una jornada de deliberación, cuando se reanude el juicio sólo para que el jurado dicte un veredicto y conforme a este, será la magistrada presidenta quien tenga que dictar la sentencia conforme a dicha decisión.