Los secretos de la Agenda 2030 (V) V

Sustitución del Estado-Nación por el Estado-Corporación.

Aunque estemos acostumbrados a escuchar que el Estado-nación está en crisis debido a la globalización, lo cierto es que es la supervivencia de la nación lo que está en juego. La agenda globalista no pretende la destrucción del Estado, sino su subordinación incondicional a la gobernanza mundial.  Lo que sí persigue es la destrucción de la comunidad nacional a través de la privación de la soberanía nacional a los diversos Estados.

Bodin consideraba la soberanía un poder originario que no depende de otros y tiene como fin el bien público. La soberanía nace de una comunidad nacional como un atributo intrínseco a su poder de organización política, más allá de la coyuntural confluencia de intereses individuales. El Estado es por tanto una organización social contingente respecto de la comunidad nacional. Una comunidad de base histórico-cultural que integra a todos los individuos que nacen en un contexto geográfico formado por tradiciones y costumbres, generalmente, con una forma común de vida, un pasado compartido y aparecen empujados por las mismas aspiraciones de futuro y los mismos valores e ideales colectivos, lo que genera un vínculo de solidaridad entre todos ellos.

El concepto clásico liberal de Estado ha conformado las notas características de la idea de Estado-Nación, con el territorio, el pueblo y la soberanía como elementos esenciales del mismo. El Estado aporta la estructura jurídica a la comunidad nacional, dentro de la que se adquiere la condición de ciudadano y es el instrumento a partir del que desarrolla la perspectiva política nacional.  La soberanía nacional representará así la idea de unidad e independencia del pueblo de una determinada Nación.  Sin embargo, la evolución del Estado liberal durante el final del siglo XIX y principios del XX, guiado por el utilitarismo y beneficio de inspiración capitalista, llevará a olvidar los referentes comunitarios del Estado y a recluir la soberanía nacional en unos parlamentos que el pueblo acabó por identificar como una herramienta de los más poderosos, ajena a ese bien público que debería perseguir en todo caso la soberanía nacional.

Surge así la reacción colectivista. Por un lado, los fascismos, que, en su afán de unir indisolublemente los fines del Estado al servicio de la Nación, confunden Estado con comunidad nacional, de forma que el Estado es conciencia y voluntad, soberanía que se sustancia en la unidad espiritual de un pueblo, lo que no deja espacio para la comunidad nacional, que es absorbida por el Estado total, ya que en la medida en que acepta la tarea moral de servir a la Nación, es la voluntad actuada de la comunidad. Por otro, los comunismos, que confunden en la práctica Estado con partido. El Sóviet Supremo y el Comité central del PCUS son los órganos que dirigirán el Estado soviético con un sólo fin concebible. En la transición a la utopía de una sociedad sin clases y sin Estado, este no tiene más función que servir a los fines del partido, supremo garante y guía de la revolución. Así, el Estado es una exigencia de la razón práctica en el camino al triunfo del proletariado. Frente al Estado liberal que los comunistas consideran una superestructura para ejercer una fuerza coactiva directa sobre el trabajo en beneficio de los capitalistas, el Estado socialista asume los objetivos del comunismo para eliminar la desigualdad y organizar la producción en torno a la cooperación y solidaridad proletaria, un Estado que bajo la tutela y batuta del partido aplastará cualquier obstáculo, divino o humano,  que se oponga a la emancipación del proletariado.

Tras la Segunda Guerra Mundial, lejos de corregirse el predominio del Estado sobre la comunidad nacional (a la que se supone debería servir y constituye su fundamento), ha crecido y se ha ido anteponiendo a la comunidad en la misma medida que ha ido ahogando al ciudadano con su burocracia omnipresente, de manera que  el Estado no deja espacio en la vida pública y social para nada que no sea él mismo Como ya barruntaba Ernst Jünger y vaticinaba Bertrand de Juovenel, hemos asistido a un crecimiento indiscriminado del Estado que ha sobrepasado el ámbito político para invadir el ámbito cultural, social e incluso familiar (claro ejemplo de ello lo encontramos en las políticas estatales basadas en la ideológia de género). La construcción del Estado de bienestar, basado en un sistema económico altamente productivo partiendo de la idea de progreso y desarrollo, ha logrado que la población espere y confíe en una protección estatal que permite justificar todo tipo de actuaciones que invaden la esfera privada del individuo, confiscan su patrimonio y suplantan la acción social de la comunidad. Desde este consenso capitalismo-socialdemocracia se ha conseguido desarrollar, con métodos más moderados y sutiles que el estado totalitario, un control sociológico que ha ido debilitando a la comunidad y reducido a sus miembros a individuos aislados incapaces de cualquier acción política alternativa.