Hay momentos en los que las diferencias políticas deberían desaparecer. Momentos en los que no importa a quién votes, qué pienses sobre inmigración o qué opinión tengas sobre la situación que atraviesa Ceuta.
Uno de esos momentos debería ser cuando se guarda un minuto de silencio por personas que han perdido la vida.
Durante la manifestación celebrada en Ceuta por la unidad, se pidió guardar un minuto de silencio por las personas migrantes que habían fallecido. Personas que, independientemente de su nacionalidad, procedencia o situación administrativa, habían muerto. Seres humanos.
Y mientras una parte de los presentes guardaba silencio, hubo personas que decidieron responder con abucheos, gritos e insultos.
Ahí ya no estamos hablando de izquierdas ni de derechas. Tampoco estamos hablando de estar a favor o en contra de una determinada política migratoria. Estamos hablando de algo muchísimo más básico: educación, humanidad y respeto ante la muerte.
Se puede pedir más control fronterizo. Se puede defender otra política migratoria. Se puede estar preocupado por la situación de Ceuta. Se puede criticar al Gobierno y se puede exigir soluciones. Todo eso forma parte de una sociedad democrática.
Pero ¿qué amenaza supone guardar sesenta segundos de silencio por alguien que ha muerto?
Ninguna bandera se hace más grande cuando se pierde el respeto por un muerto. Ninguna idea se vuelve más española por abuchear un minuto de silencio dedicado a personas migrantes fallecidas.
Precisamente quienes hablamos de convivencia sabemos que Ceuta conoce mejor que muchos otros lugares lo que significa compartir una ciudad entre personas diferentes. Aquí tenemos pensamientos distintos, religiones distintas, orígenes distintos y maneras distintas de entender los problemas que nos afectan. Eso no debería impedirnos reconocer algo elemental: una vida humana sigue siendo una vida humana.
Y quiero dejar algo especialmente claro: esto no representa a todas las personas que participaron en aquella manifestación. Muchas acudieron legítimamente a defender aquello en lo que creen y mantuvieron una actitud respetuosa. Generalizar sería cometer exactamente el mismo error que tantas veces denunciamos.
Mi crítica va dirigida a quienes consideraron que el momento dedicado a recordar a personas fallecidas era el momento adecuado para abuchear o insultar.
Podemos enfrentarnos políticamente mañana. Podemos debatir sobre inmigración durante horas. Podemos discrepar sobre las soluciones que necesita Ceuta.
Pero ante la muerte debería existir un mínimo común denominador llamado humanidad.
Porque aquellas personas podían ser migrantes, pero antes que migrantes eran personas. Tenían un nombre, una historia, una familia y probablemente alguien que todavía las espera o las llora.
La educación no se demuestra respetando únicamente a quien piensa como tú. La verdadera educación aparece precisamente cuando eres capaz de respetar a quien es diferente.
Y quizá esa sea la reflexión que debería dejarnos lo ocurrido.
Si una manifestación pretende hablar de unidad, empecemos por entender qué significa esa palabra. Unidad no significa que todos pensemos igual. Significa ser capaces de convivir incluso cuando pensamos radicalmente distinto.
Puedes levantar todas las banderas que quieras, pero ninguna ondeará lo suficientemente alto como para tapar la falta de humanidad de quien no sabe respetar ni siquiera a los muertos.
Ceuta puede discutir sobre su futuro. Lo que nunca debería discutir es si una vida merece sesenta segundos de respeto.
Para mi sorpresa descubro que este señor es presidente del Consejo de la Juventud de Ceuta. Me gustaría saber si cuando lanzaba esos gritos estaba actuando en nombre y representación del Consejo de la Juventud o actuaba como ciudadano particular. En el primer caso, el Consejo debería dar explicaciones. En el segundo caso, quisiera saber cómo es posible que este señor siga siendo presidente de una organización que representa a nuestra juventud, donde hay chicos y chicas de todas las tendencias. Es una vergüenza. Nos damos golpes de pecho con la tolerancia 0 a la homofobia y luego este señor se escuda en el contexto u otras excusas. Tolerancia cero es TOLERANCIA CERO, sin matices.
Tu artículo, como cualquier otro, refleja el posicionamiento moral del autor y en este caso con un tono de reproche hacia otras personas. Moralidad que luego no te aplicas a ti mismo. Ya has intentando excusarte en que había un contexto, en que no se puede mezclar el artículo con otros episodios, pues bien, vamos a olvidarnos del artículo por un momento, como si no hubiera existido nunca... y ahora dime ¿qué contexto o situación te permite gritar consignas homófobas a otra persona? espero que no tengas la caradura de intentar excusarte diciendo que en esta página sólo se pueden hacer comentarios del artículo y de ninguna otra cosa más.
Bueno yo creo que había gente que no escuchaba los altavoces y por lo tanto al locutor y por eso pasó eso de hecho las personas que estaban más cerca si que se enteró y se hizo el minuto de silencio pero bueno otra más para crear más ambiente y no centrarnos en el problema 😵💫
Antes de hacer críticas deberías informarte, había tantas gente que con esos altavoces, no llega a todo el mundo la información del minuto de silencio, y no con eso quiero justificar que alguno aún sabiéndolo gritará, eso está fatal, que os veo ganas de crear polémica.
Es muy fácil hacer este tipo de críticas. Si este señor verdaderamente estuvo en la manifestación, debería haberse dado cuenta de que los gritos y abucheos, que en efecto se produjeron, se debieron a que la gente NO SE HABÍA ENTERADO de que se estaba haciendo un minuto de silencio. Los altavoces no daban abasto para las 15.000 personas que se congregaron y tardaba un par de minutos en llegar la onda de "callaos, que hay minuto de silencio". Los altavoces fueron INSUFICIENTES, estamos de acuerdo. Pero querer polemizar con esto es otra historia. Vamos a despertar de una vez. A los mismos marroquíes y sus autoridades les dan igual sus propios muertos.
Que hubiera personas que no escucharan los altavoces es perfectamente posible, y a esas personas no las estoy criticando. Pero afirmar que absolutamente todos los gritos y abucheos se produjeron únicamente porque nadie se había enterado también es sacar una conclusión que no se puede generalizar. Mi artículo habla de una conducta concreta que observé, no de las miles de personas que acudieron respetuosamente. Reconocer que hubo comportamientos desafortunados no desprestigia una manifestación entera ni crea una polémica: simplemente significa no mirar hacia otro lado.
Yo también observé conductas concretas homófobas en otra manifestación reciente: la tuya gritando "Alvise mariç0n"... mira que se le pueden gritar mil cosas y mira cuál elegiste.
Una vez más, sacas una frase de un contexto completamente distinto para evitar hablar del artículo. Mi opinión sobre un comportamiento ocurrido en la manifestación no depende de otro episodio diferente. Si quieres debatir sobre aquello, hagámoslo con el contexto completo, no con una frase aislada. Mezclar ambos hechos no convierte tu argumento en más sólido.
Para mejor valorar con conocimiento causa su extenso artículo de opinión, me gustaría que confirmara o desmintiera claramente si profirió insultos homófobos contra el Sr. Pérez.
Tiene mucha tela que me acuse de generalizar cuando es usted quien ha escrito un artículo para el periódico generalizando. El chiste se cuenta solo, sinceramente. Como dice otro comentario, yo también pude verlo gritar insultos homófobos al señor Alvise Pérez. Que venga usted a hablar de respeto, es otro chiste.
Por cierto, en efecto, lo único que consigue su artículo es desprestigiar la manifestación y crear polémica.
Tontos y listos hay en todas partes. Ya depende del caso que queramos hacerle.
No he generalizado. De hecho, he repetido en numerosas ocasiones que mi artículo no va dirigido a toda la manifestación, sino a un comportamiento concreto que observé. Generalizar sería atribuir esa conducta a las miles de personas que acudieron, y eso no es lo que he escrito. Respecto a Alvise, vuelves a mezclar dos hechos distintos para desacreditar una opinión. Se puede discrepar de mi artículo, pero hacerlo atribuyéndome intenciones o sacando otros episodios de contexto no cambia el contenido de lo que he escrito.
"Se puede discrepar de mi artículo, pero hacerlo atribuyéndome intenciones o sacando otros episodios de contexto no cambia el contenido de lo que he escrito". Efectivamente, no cambia el contenido de lo que has escrito... de la misma forma que tus pretendidas excusas no cambian el contenido de tu comportamiento homófobo. Hay que ser más honestos y más consecuentes.