Todo lo que rodea a la trilogía protagonizada por Manny Pacquiao y Juan Manuel Márquez me recuerda cada vez más a la que otrora exhibieron Muhammad Ali y Joe Frazier. Cierto es que Frazier ganó un combate por decisión unánime, algo que Márquez no ha logrado oficialmente ante Manny, y que en el tercero Joe cayó tras el decimocuarto asalto de la mano de un nocaut técnico, un fin que nunca ha saboreado el mexicano contra el “Pac-man” filipino, sin embargo la presencia de dos de los mejores púgiles de los últimos tiempos, su dimensión social, la expectación, la polémica, y la rotunda negativa a sentirse perdedores y a reclamarse como justo vencedores por sendos contendientes, enlazan ambas batallas y las embardunan con un mismo aroma, o al menos parecido.
A decir verdad el tercer combate entre Márquez y Pacquiao destilaba polémica mucho antes de comenzar. La apasionada y furibunda afición sudamericana, en especial la mexicana, harta de la anómala situación que se ha dado en los últimos años con la espectacular aniquilación de Pacquiao sobre todas sus grandes estrellas, estaba deseando una mínima razón para devolver a alguno de los suyos a lo más alto.
Ya se murmuró con el robo tras el primer combate nulo, para posteriormente dejar paso a jadeos de una fingida indignación tras el segundo combate que cruzó al mexicano y al tagalo, con una victoria dividida para este. Lo que aconteció el pasado fin de semana tras el espectáculo en el MGM Grand Garden Arena de Las Vegas se veía venir, era el punto culminante que muchos estaban esperando. La audiencia allí presente se disponía a animar a Márquez con claridad, sólo fue necesario escuchar cómo cantaron a vivo grito el himno de México antes de que los protagonistas saltaran al ring para saber a quién prestarían su apoyo, y, por supuesto, a quién dedicarían sus abucheos al final de la lid si las cosas salían mal.
Sin embargo pese a la polémica posterior que habla de un robo escandaloso, el más grande de la historia, la derrota de Márquez en el combate más importante de su vida deportiva (como él mismo lo ha llegado a calificar) en cifras estadísticas no tiene ninguna pérdida. Freddy Roach, entrenador de Pacquiao, hizo bien en subir él mismo las estadísticas del combate para despejar cualquier duda que pudiera existir; los datos son tan apabullantes que si se hubieran difundido como merece una información de estas características hubiera acallado muchos rumores sin fundamento. Pero ya sabemos todos que dar pábulo a las conspiraciones de influencias sale más rentable. Según los guarismos del combate, Pacquiao lanzó 578 golpes en total, conectando 176, mientras que Márquez impactó 138 de sus 436 ofensivas. Si a esto le añadimos la actitud ultradefensiva de “Dinamita” Márquez y la evidente vitalidad de Manny al ataque, se nos plantea un panorama en el que el mexicano difícilmente podía haber salido vencedor. Ciertamente Juan Manuel Márquez consiguió atascar a “Pac-man” y contragolpearle con brillantez, pero no conectó más golpes, esencial en el boxeo. Por tanto, poco se puede discutir que las estadísticas justifiquen la victoria filipina por decisión mayoritaria (114-114, 115-113 y 116-112).
No obstante, es comprensible que la imagen de Manny Pacquiao conectando menos golpes de lo normal y recibiendo más respuestas certeras de su rival se haya podido sobredimensionar dada a su rareza. Pero ello no debe distorsionar la realidad que las estadísticas nos transmiten y que el enfrentamiento también lo hace si se visiona con más calma y menos tendenciosidad. Incluso veríamos cómo Márquez pisa en repetidas ocasiones (Round 6, 1:18; Round 7, 1:49; Round 8, 1:27; Round 12, 1:23, 0:52) el pie de avance de Pacquiao logrando desequilibrarle en varios lances y propiciando con ello el impacto de algunos golpes inesperados y el aletargado vuelo de la desconcentración. ¿Cuántos de los que se quejaron y se quejan del robo se fijaron en esto? Me imagino la respuesta.
