Se aproxima el primer gran pleno de esta nueva etapa política. El primero en condiciones, con varios puntos en el orden del día y con variadas propuestas. Veremos debate, o al menos eso es lo que esperamos, y veremos diálogo. Los políticos deben ganarse el sueldo procurando desarrollar una labor constructiva que supere el nefasto nivel alcanzado en las sesiones correspondientes a la anterior legislatura. De aquellos tiempos nos queda poco que recordar y sobre estos, al menos, hay puestas esperanzas de mejora. Al menos en ese intercambio de pareceres, en ese cuestionar lo que se está diciendo, en ese debatir hasta que el asunto esté agotado no hasta que los interlocutores se cansen de hacerlo porque no dan más de sí y no saben qué caminos seguir.
Cualquier pleno que se precie debe arrastrar un debate con sustancia, sin que ese enfrentamiento verbal lleve a equívocos y confusiones pretendidas para que el lector piense que se está ante boxeadores ‘faltosos’ -como diría Paloma López- que se ríen de quienes les han votado y dedican a trasladar el ‘Sálvame Deluxe’ al plenario ceutí. Los más viejos recuerdan los plenos de antes, con políticos vestidos de torero u representantes sindicales que acudían con varios chorizos colgando del cuello; o aquellos que terminaban con debates en latín y advertencias de desalojo que al final tenía que llevarlos a cabo la propia Policía Local. Aquí, quitando la pancarta del 15-M en la constitución de la Asamblea (y de aquella mejor no hablar), poca intervención policial se ha visto.
Si nos hemos quejado del bajísimo nivel al que se ha dado carpetazo, ¿por qué se tiñe de escandaloso un debate plenario en el que únicamente se apuesta por la difusión de la riqueza política de cada grupo? Entender lo que hay en cabeza ajena es complicado y, en ocasiones, resulta caótico. Si no hay nada mejor que ver las formas de políticos a los que se presupone cierto nivel, ¿por qué hay quienes siguen añorando épocas de borreguismo? A mí me sigue sorprendiendo el debate.
