La hipocresía de Occidente

Las naciones no tienen amigos o enemigos permanentes, sólo intereses permanentes". ( Lord Palmerston, Ministro de Exteriores británico, 1846-1851).
Pensando el por qué entre Libia y Siria, estas palabras de Lord Palmerston son válidas hasta hoy en día, lo cuál me ha llevado a la siguiente reflexión: La resolución 1973 del Consejo de Seguridad, que el pasado 17 de marzo autorizó a los miembros de la ONU a "tomar todas las medidas necesarias" para proteger al pueblo libio, citaba como uno de sus argumentos a la 'Responsabilidad de Proteger a la población civil'.
En Libia, en ese momento Muammar Muhammad al- Gadafi ha utilizado  sus fuerzas armadas, con tanques, artillería y aviones de guerra, para reprimir las fuerzas rebeldes, refugiadas en la ciudad de Benghazi. "El temor a una masacre" hizo que los miembros del Consejo de Seguridad y con una "pertinencia excepcional", la OTAN implementó una zona de exclusión aérea justo a tiempo para "impedir" un desastre.
El gobernante sirio Bashar Al-Assad ha aplicado la lección de Gadafi sobre cómo reprimir una revuelta con terrible eficacia, enviando sus fuerzas de seguridad para romper las protestas, culpando de los desórdenes a oscuros intereses, e impidiendo la entrada al país de organizaciones humanitarias y periodistas internacionales. Según la revista Time , dentro de Siria se rumora que hay más de miles de muertos, varios miles de heridos y otro tanto de desaparecidos desde que se iniciaron las protestas, hace dos meses. La situación es crítica y, sin embargo, aparte de las sanciones económicas al círculo del presidente Al-Assad, ni EE.UU. ni Europa parecen dispuestos o interesados en intervenir. Según la doctrina de 'Responsabilidad de Protección Civil, deberían hacerlo, pero hay motivos de importancia para que la comunidad internacional prefiera mantener la distancia: Siria no es Libia y ningún poder regional o global tiene deseos de intervenir, ni siquiera para proteger a los ciudadanos víctimas de la represión de Al-Assad.
En primer lugar, porque el ejército sirio está mejor entrenado, equipado y cohesionado de lo que nunca estuvieron las fuerzas de Gadafi.  Recordemos que en Siria ya están "acostumbrados" a las represiones masivas y violentas . Una acción armada internacional contra Siria supondría mayores y sustanciales peligros para las fuerzas involucradas; un riesgo que pocos quisieran tomar. Por otro lado, la compleja composición étnica y religiosa de Siria, hogar de musulmanes sunitas, chiítas y drusos y varias denominaciones cristianas.
De la misma forma, el clima internacional para otra intervención armada "humanitaria", y sobre todo en el caso sirio, no es el mejor. Por un lado, Siria cuenta con estrechos lazos con Irán y con el grupo terrorista libanés Hezbolláh, y representa un jugador de importancia en el conflicto judío-palestino. Una desestabilizacion de Siria, representa un potencial peligro a Turquía, país con población de religión musulmana, pero no árabe, recordemos que el mundo árabe reciente cualquier política turca hacia la región. Por otro lado esta Irán, país con población mayoritaria musulmana, pero No árabe. No se puede dejar pasar por alto, que en estas revueltas en Siria, está el apoyo de la Hermandad Musulmana, y el total apoyo de su líder Yusuf al Qaradawi. Aquí en realidad hay muchos jugadores o lo que se llama "realpolitik". También el regimen de Damasco cuenta con apoyos y estrechas relaciones económicas y políticas con China y Rusia, que vetarían cualquier resolución del Consejo de Seguridad.
El temor a que Siria –el principal aliado de Irán en la región– se convierta en un polvorín que estalle y convulsione a otros paises evitó que Al Assad corra la misma suerte que Gadafi. 
Sin embargo, según afirmó el profesor de la Universidad de Harvard Joseph Nye en una columna publicada en The Financial Times, el conflicto en Siria es una oportunidad para “demostrar que las sanciones funcionan”. Pero las condenas son difícil de aplicar porque en el Consejo de Seguridad, tanto China y Rusia –con derecho de veto, se resisten a votar contra Siria.
Estos paises le venden armas a Damasco y tienen fluidas relaciones diplomáticas.
Mientras en las altas esferas diplomáticas discuten cuáles serán los pasos a seguir, el régimen lanzó una feroz ofensiva comandada por Maher Al Assad, hermano del jefe de Estado, contra Jisr al-Shughour, bastión de la oposición en la frontera con Turquía. La embestida ya provocó la huida de 4.300 mujeres, niños y ancianos, que escaparon al país vecino huyendo de las balas, los helicópteros y los tanques de Al Assad, que se aferra al poder y promete resistir. Mi pregunta de por qué sí, en Libia, y no, en Siria, llego a esta  conclusión:"es el petroleo y las inversiones millonarias en Libia, algo que no hay en Siria".