Dentro del ciclo de conferencias castrenses, las Murallas Reales acogen la ponencia de Frías Sánchez ‘Artillería y Doctrina en España desde el siglo XIX’, a partir de las 19:00 horas
Organizadas por la Comandancia General de Ceuta en cooperación con la Ciudad Autónoma, el ciclo de conferencias Fortalezas y cañones: la Artillería en la conformación del mundo actual cuenta esta tarde con la ponencia Artillería y Doctrina en España desde el sigo XIX y será ofrecida por el teniente coronel de Artillería Carlos Javier Frías Sánchez. La cita es a las 19:00 horas en el salón de actos de las Murallas Reales. Antes, el conferenciante atendió a El Faro.
–¿En Artillería, qué es más importante, la doctrina o la práctica?
–Un Ejército es una máquina que hace una función y lo que hace esa máquina es lo que la doctrina dice. Los Ejércitos se configuran, se forman alrededor de la idea de cómo van a funcionar. Por ejemplo: si quiero poner un clavo, tengo que tener un martillo. Hasta el siglo XIX España creaba la doctrina, Napoleón hace una revolución completa y a partir de aquí España tiene problemas propios e internos que hacen que nuestra doctrina sea distinta al resto de los países del entorno por motivos variados: uno, porque hay una revolución industrial a la que España llega tarde y dos, porque se empieza una guerra, la industrial, basada en Artillería, que es muy cara y España ni tiene fábricas ni medios para desarrollar, con lo cual la evolución del Ejército español es diferente a las del resto de aliados. Lo mismo ocurre cuando España no participa en la Primera Guerra Mundial y tampoco en la Segunda.
–Entiendo que es un análisis que se extiende largo tiempo.
–En concreto, desde mediados del siglo XIX, cuando España no tiene carbón ni acero, hasta nuestros días.
–¿El escenario de retroceso no fue entonces un handicap para España?
–El tipo de guerra que ha tenido España, como la de Marruecos, eran conflictos en que la entidad de los ejércitos era suficientemente pequeña como para que hiciera falta las enormes masas de medios y Artillería de las guerras europeas.
–¿Presenta hoy en día la doctrina de la Artillería singularidades específicas respecto a otros países del entorno?
–En teoría no, en el sentido de que España entra en la OTAN y todos los países miembros tenemos una doctrina ordinaria, que tiene objetivos comunes y nos dedicamos a los mismo. Es verdad que los Ejércitos tienen unas distribuciones que se configuran en buena medida por acontecimientos históricos y por situaciones que en España se han vivido y en otros países no y al contrario, hechos que acaecieron en otras naciones y aquí no, como las Guerras Mundiales, que las conocemos porque nos la han contado, no porque las hayamos vivido. Por tanto, se puede afirmar que tenemos una doctrina homologable a la de los vecinos y aliados pero en la práctica seguimos reteniendo parte propia de una evolución anómala como la ocurrida en España.
–¿Van de la mano la doctrina y la práctica en cuanto al avance?
–Siempre van a la par. La práctica lo que hace es licitar una doctrina. Lo que ocurre es que en muchos casos ha habido cambios doctrinales en nuestros aliados que España ha adoptado más tarde. Un ejemplo lo encontramos en la Guerra de Marruecos, donde España combatió como se hacía en Europa en la Primera Guerra Mundial. La preparación es la adecuada, lo que pasa es que es un adiestramiento enfocado a una doctrina y nosotros nos preparamos para decir lo que la doctrina dice, de modo que si la doctrina es errónea, nos estaremos preparando mal. El desfase con la entrada en la OTAN se eliminó en buena medida.
–¿Es difícilmente mantenible la Artillería en una época como la actual?
–La Artillería es muy cara, cualquier sistema de armamento militar complejo es caro. En un conflicto moderno es como una industria, cuenta con medios caros. Podemos dejarla pasar pero reconstruir una Artillería es una labor de quince, veinte, treinta años y no podemos esperar a que haya una amenaza para ponernos manos a la obra en Artillería.
–¿Cuenta España con grandes tesis de Artillería?
–Hay muchas publicaciones específicas dentro del mundo militar pero en España no tenemos, como sí ocurre en el mundo anglosajón, una cultura de mucha difusión a nivel internacional y un estudio total. Hay artículos variados en España pero no son difundidos más allá del ámbito de las Fuerzas Armadas.
–¿Las formas concretas de emplear la Artillería cambian con velocidad o se rigen por un proceso muy lento?
–No es un proceso lento, sino rápido, lo que pasa es que hay pocos cambios que no se hayan hecho ya en otros lugares. Por ejemplo, ahora mismo en Afganistán tanto los soldados norteamericanos como británicos están empleando la Artillería de una forma muy similar a como ya la emplearon en la Guerra de Vietnam o en Argelia. Incluso situaciones que son aparentemente nuevas siempre tienen un precedente del que echar mano si bien la evolución tecnológica nos da más posibilidades de cambiar las formas de hacer las cosas. De todas formas, es posible que en el futuro sí haya novedades en la forma de empleo cuando comiencen a aparecer novedades teconológicas como las energías dirigidas.
–¿Se precisa más profesionalización en Artillería respecto a otras unidades castrenses?
–En su momento sí pues la Artillería era un arma mucho más compleja, lo que ocurre es que ahora mismo esa dificultad se ha extendido a todo el Ejército, es decir, no es que la Artillería se haya hecho más simple sino que las unidades se han complicado mucho.
