Ceuta es sólo una pieza más en el tablero para Marruecos, que está “utilizando tácticas de guerra híbrida”, es decir, con múltiples herramientas ofensivas no exclusivamente de carácter castrense sino todo lo contrario (sociales, comunicativas, legales, culturales...) sobre España aprovechando las dos décadas de dejadez que con la disuasión militar acumula nuestro país.
En ese marco debe, a juicio de los expertos que hoy reunió el Instituto de Seguridad y Cultura, su “agresión” a las fronteras de la UE de la semana pasada, cuando permitió a miles de sus ciudadanos acceder irregularmente a la ciudad.
Fue una forma de “desviar su fracaso en política interior” a tenor de las conclusiones alcanzadas en el webinar ‘Marruecos y España, ¿un caso de guerra híbrida?’, en el que participaron el catedrático de la Universidad Pablo de Olavide (UPO) Manuel R. Torres; Guillem Colom, autor del informe ‘Marruecos, el Estrecho de Gibraltar y la amenaza militar sobre España’; y Carlos Echeverría, director del Observatorio de Ceuta y Melilla.
Manuel R. Torres, catedrático de la UPO: "Marruecos ha desbordado los límites de lo aceptable"
El primero explicó que se habla de una “guerra híbrida” cuando un acto, en este caso el Reino alauita, “desborda los límites de lo aceptable a la hora de promover sus intereses aunque eso suponga comprometer la seguridad y el bienestar de otro país”. Desde su punto de vista Marruecos está promoviendo desde hace un tiempo “un tipo de conflicto de baja intensidad” que “probablemente se prolongue durante mucho tiempo con momentos de relajación y otros de aceleración cuando el agresor considere que se abren nuevas ventanas de oportunidad”.
“Marruecos”, aportó Colom, “entiende que debe aprovechar la coyuntura actual para doblegar la postura de algunos países europeos respecto al Sáhara Occidental”, pues la ventana de oportunidad “no es tanto la polémica que pretende levantar Rabat sobre el ingreso de Brahim Gali en un hospital español como el reconocimiento de Estados Unidos a sus aspiraciones sobre ese territorio”.
“La decisión de la semana pasada no se toma en el vacío, sino en un contexto y un modus operandi: se puede entender como represalia por la acogida sanitaria a Ben Ghali o como una acción más dentro del marco de conflictividad territorial que plantea y desarrolla Marruecos respecto a la soberanía española de determinados territorios”, advirtió.
Ambos recordaron que en la agenda de Marruecos el Sáhara Occidental es ahora mismo “prioritario”, pero de la que no se puede extraer a Ceuta y Melilla. “Las ciudades autónomas son asuntos muy candentes en la mentalidad e historia de Marruecos y el deber de todo sultán de Marruecos siempre fue hacer la yihad contra los dos enclaves españoles”, avisó.
Guillem Colom, profesor de la UPO: "La decisión de la semana pasada se toma en un contexto y un modus operandi"
Por otro lado, no hay que perder de vista que “el contexto actual viene determinado por las consecuencias económicas de la pandemia, las relaciones con terceros estados como EEUU, Israel o Alemania; y la percepción de una disuasión insuficiente por parte de España”.
Echeverría remarcó que “Marruecos pretende desviar su fracaso en política interior con este tipo de acciones de política exterior y no ha dudado en agredir las fronteras de la Unión Europea, con lo que no es un asunto bilateral, sino otra violación más del derecho internacional”.
El director del Observatorio enfatizó que “Marruecos es una dictadura que ha invadido el Sáhara Occidental y que ahora pretende hacer lo mismo con Ceuta y Melilla, un régimen que no ha dudado en engañar a sus población difundiendo ideas falsas como que ambas ciudades son marroquíes y que antepone sus intereses políticos a las vidas de sus ciudadanos, incluidos miles de menores”.
Ante este escenario, la reacción debe de ir de la mano de “mantener una postura firme y creíble de lo que España considera un comportamiento inaceptable”, en opinión de Torres, de forma que debe “mostrársele a Rabat que España también puede explotar sus vulnerabilidades, que son muchas”.
Además se debería “profundizar en la disuasión de carácter militar, que lanza un mensaje claro de lo peligroso que puede resultar el recurso de este tipo de estrategias”.
“Lamentablemente”, coincidieron los tres intervinientes, “hemos asistido a una degradación ininterrumpida de la capacidad de disuasión militar española hacia Marruecos por falta de inversiones, una brecha que también ha ido reduciéndose como consecuencia de una política continuada de adquisiciones por parte de Marruecos”.
Pais debil tratando de desviar problemas graves internos, desbordados donde no tienen por donde empezar.
lo que tenia que hacer España es todo aquel que entre ilegalmente en el país devolverlo sin ningún miramiento, sean menores o mayores, los caballas llevamos mucho tiempo viéndolo de venir, nos están invadiendo poco a poco y el gobierno sigue sin hacer nada, venga ayudas, venga dinero, cuando en España también hay mucho pobre necesitandolo
El Ejército ha de estar para defender la integridad del territorio nacional. No està mal las operaciones humanitarias y maniobras de la Otan pero cuando se tiene cubierta sobradamente la frontera canaria y del Estrecho. Y de nada me sirve el dinero de la Union Europea a la contenciôn de fronteras si despues deja que esto ocurra. Recuerdo que la ùltima guerra activa de Espanna fue la de Sidi Ifni; la desbandada del Sahara se debe a Marruecos, Polisario y el gobierno de Arias Navarro. Y sus intenciones sobre Ceuta, Melilla y plazas de soberanîa son manifiestas. Asî que ponganse el gobierno espannol a trabajar y no sean paniaguados de la Union Europea o la Otan. Cada palo aguante su vela.
Sabe Dios los que habrán entrado a Ceuta ,con qué fin,y dónde están.En una feria esto no lo contamos.Pongan una frontera en condiciones.
Ceuta, debería ser como Gibraltar. Exenta de impuestos para que ploriferen las inversiones europeas y que las grandes empresas muevan mercancías desde aquí. Sería un golpe duro contra Marruecos. Eso sí, no entraba en España no un camión de frutas o verduras procedente del país vecino, ni faenaban en nuestras aguas.
Estoy contigo, toda la razón del mundo.
Una ceuta libre de impuestos y otro gallo cantaría.
Esto es política amigos,no irritantes q luego se arreglan.paz y salud a todos mis caballas.
Viva el Frente Polisario. Sáhara libre. Fuera el invasor
A España le conviene romper relaciones con el enemigo manifiesto, falso y traicionero que es Marruecos. Es evidente que no se puede esperar nada bueno de un país así. Que a la que pueda intentará hacernos daño.Todo pasa por REARMARNOS como país y paralelamente romper relaciones de todo tipo con Marruecos y establecerlas a su vez con la RADS. Sacar nuestras Empresas de Marruecos y esrablecer relaciones comerciales con TUNEZ, MAURITANIA, con la RADS y ARGELIA. A largo plazo lo que ahora perdemos lo ganaremos con creces.
Habra algun politico que no juegue sucio y que tenga suficientes narices para promover y llevar a cabo la entrada de Ceuta en la Union Aduanera?
Buscar ese politico es como buscar una aguja en un pajar.
Reconocimiento de la RASD por parte de España y recibimiento de Brahim Ghali en la Zarzuela con honores de jefe de Estado. Viva el Frente Polisario.
Donde tiene que estar ese tipo es en la cárcel si así se concluye en los juicios que itene pendientes en España.