Corría el año 2009 cuando el secretario general del PSOE, José Antonio Carracao, comparecía ante los medios de comunicación para denunciar lo que él bautizó como el mayor “escándalo de corrupción” del que, decía, “desconocemos su calibre”. Se refería, “indignado” a los ya famosos videos colgados en youtube en los que se podía apreciar a una pareja reunida en el despacho de Juan Vivas para obtener, supuestamente, unos beneficios concedidos irregularmente. Unos vídeos que llevaban ya un tiempo grabados, pero de cuyo contenido todavía no se había hablado, al menos en la esfera pública política. Mucho ha llovido después de todo aquello hasta ahora, cuando ya se ha conocido la calificación que, sobre los hechos, ha dictado el Ministerio Fiscal después de que el propio Gobierno de la Ciudad presentara denuncia por la vía Penal.
Pues bien, la Fiscalía considera que cabe imponer al matrimonio protagonista de dicho video la pena de prisión de 2 años y 6 meses, además de la correspondiente inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, multa de 20 meses, a razón de 10 euros la cuota diaria, sin perjuicio de la responsabilidad personal subsidiaria que corresponda en caso de que haya un impago.
La carga de la Fiscalía se dirige contra la pareja que además de ser protagonista grabó el video en bruto, sin que, sin embargo, se haya conseguido imputar a los que necesariamente manipularon aquellas grabaciones para luego dar forma a los videos que aún hoy, casi cuatro años después, siguen en la red de redes.
Para el Ministerio Fiscal se considera probado que los acusados quisieron, presuntamente, vulnerar la intimidad del presidente de la Ciudad, pidiéndole de forma insistente que les ayudara. Tras tanta insistencia, finalmente el propio Vivas acompañado de miembros de su Gobierno -por aquel entonces ‘Tafi’ y Francisco Márquez- les recibió en su propio despacho, después de que permanecieran más de una noche a las puertas del Ayuntamiento con pancartas.
Entiende la Fiscalía que los autores de la grabación en bruto actuaron sin consentimiento ni conocimiento del presidente y con plena conciencia de lo que estaban haciendo, “con ánimo de vulnerar su intimidad” y acordando así grabar la conversación íntegra que estaban teniendo.
Con posterioridad, entiende la Fiscalía, ambos hicieron entrega de esa grabación a distintas personas con el fin de que la misma se hiciera público en un periodo clave políticamente, ya que se avecinaban unas elecciones municipales. El Ministerio Fiscal considera probado la entrega de ese video con la finalidad de que se publicara y de esa manera se empleara contra la figura del presidente Vivas. Considera además también probado que tras su manipulación y con el objetivo de “vulnerar la intimidad y la imagen pública” de Juan Vivas, los acusados, siendo conscientes de lo que hacían, lo colgaron en youtube.
En su escrito de calificación, que obra ya en poder de las partes y a cuyo contenido parcial ha tenido acceso ‘El Faro’, se está ante la comisión de un presunto delito de descubrimiento y revelación de secretos, considerando como presuntos autores de los mismos a la pareja identificada en la grabación.
“Somos igual de víctimas que Juan Vivas”, dijeron los autores
Tras la denuncia que, en base a la ley contra el honor, presentó la Ciudad Autónoma contra los autores de la grabación, sus protagonistas concedieron la única entrevista conocida para dar su versión sobre los hechos. Tanto C.M. como I.R., protagonistas de la grabación, señalaron que ellos eran igual de “víctimas” que el propio Vivas. Reconocieron haber llevado a cabo dicha grabación, pero nunca han manifestado tener vinculación alguna con el montaje que de la misma se hizo y con el hecho de que dicho video se colgara en youtube. En la entrevista que en noviembre de 2009 concedieron a este medio, ambos indicaron que habían entregado el video en bruto al PSOE, en concreto a Carracao, el mismo que después denunciaría en una rueda de prensa el ‘hallazgo’ de la grabación, diciendo que era casual. Los autores de la misma señalaron que la entregaron en el partido, y que nada hicieron para manipular las imágenes colocando carátulas al estilo del ‘Padrino’, como todavía hoy siguen apareciendo en la red de redes. “Yo no quería que ese video saliera y menos hablando de que tenemos favoritismos del señor Vivas cuando es mentira”, apuntaron. En todo momento negaron que hubiera existido un tráfico de influencias.