La Dirección Provincial del Ministerio de Educación, Formación Profesional y Deportes (MEFPyD) de Ceuta ha exigido diversas mejoras en sus vehículos a la concesionaria del servicio de transporte escolar para el alumnado del CEE San Antonio con dictamen de necesidades educativas especiales que no lo requiere adaptado, la empresa Abylatur. Se trata de un total de 46 estudiantes.
Fuentes de la administración han explicado que el Servicio de Prevención de Riesgos Laborales de la Dirección Provincial detectó “anomalías en los anclajes y otros elementos de seguridad” y exigió la subsanación de esas deficiencias.
“La adjudicataria del servicio ha informado de que ya realizado las subsanaciones reclamadas y aportado documentación gráfica, pero una vez cubierta la vacante que existía en el Servicio de Prevención el próximo lunes se realizará una inspección física para comprobarlo”, han indicado desde el MEFPyD.
La Dirección Provincial formalizó con la compañía Abylatur a principios del curso 2022-2023 la adjudicación del servicio por algo menos de 59.000 euros al año.
El servicio cubre las rutas de ida y regreso desde el domicilio de cada uno de los estudiantes beneficiarios al centro en el que están matriculados todos los días lectivos del calendario escolar.
Todos los automóviles destinados a la prestación del servicio deben cumplir con las características de los vehículos recogidas en el Real Decreto sobre condiciones de seguridad en transporte escolar, así como contar con el distintivo indicativo de transporte de menores.
Para garantizar la prestación del servicio, que tiene que ser diario durante todo los periodos lectivos, el adjudicatario debe contar con “una flota mínima que garantice el servicio a un número de alumnos igual al número de becas convocadas para transporte escolar de alumnos con necesidades educativas especiales que no requiere de transporte adaptado”.
En cuanto al personal se exige un conductor por vehículo y, como mínimo, un cuidador con la cualificación laboral necesaria para atender a alumnado con necesidades educativas especiales.
La encargada de prestar el servicio de transporte adaptado es Cruz Roja, con la que se formalizó el correspondiente contrato por casi 290.000 euros el pasado mes de febrero. En este caso hay 102 beneficiarios becados por el MEFPyD escolarizados tanto en el CEE San Antonio como en los CEIP Mare Nostrum, Santa Amelia Valle-Inclán y Juan Carlos I; o en los IES Siete Colinas y Almina.
Bueno vamos a dar por bueno de qué se les haya avisado puesto que ya fueron de riesgos laborales de sorpresa donde pudieron ver todas las anomalías y deficiencias que había en el transporte y se les daria una fecha para subsanarlos hasta ahí vale( deficiencias que llevan años y no hacían ni caso ). Pero lo que no se comprende es que tengan que ir en el transporte los Taps ( cuidadores) del centro para acompañar a esos alumnos a sus paradas cuando una de las condiciones de la licitación es que la propia empresa tiene que llevar a los trabajadores que corresponda para velar por la seguridad de esos alumnos. Y ese problema lleva años
Por favor, que alguien me confirme este extremo. Según deduzco de los comentarios me surge la duda: ¿ Es cierto que empleados públicos , que pagamos todos con nuestros impuestos, desarrollan una labor en un vehículo de titularidad privada de un empresario que recibe una contraprestación económica por dicho servicio a través de una licitación pública?.
¿ El órgano contratante del servicio, siendo Administración, pone recursos humanos propios al servicio del adjudicatario ( empresario privado) para ahorrarse el dinero y así supuestamente contribuir con recursos humanos públicos supuestamente al enriquecimiento del empresario?. Dependiendo de la respuesta, en términos legales esto tiene un nombre, pero debería ser Fiscalía de oficio quien entre a fondo en este asunto y definirlo en términos legales. Es el único lugar de España en dónde empleados públicos realizan un servicio de transporte para una empresa privada.
Mención aparte merece el incumplimiento de aspectos relativos a la seguridad que deben ser motivo de rescisión del contrato por un supuesto incumplimiento del mismo. No me gustaría estar en la piel del Inspector que debe realizar la inspección mañana y firmar cualquier documento.
Cuál de los autocares va a pasar la inspección, porque yo recojo a mi hija y el autocar de muchos viernes no es el mismo que por la semana, ni el conductor tampoco. Harán la inspección a todos, no?
Leyendo esta noticia, me crea algo de estupor y sorpresa y, a la vez, me invita a una amplia reflexión. Dice la misma que " El servicio de prevención detectó anomalías"., lo correcto sería decir " que el servicio de prevención constató y confirmò todos los extremos que aparecían en las reiteradas y graves denuncias de los trabajadores y trabajadoras, a quienes sí les importa la seguridad de los alumnos y alumnas". ¿ Recuerdan el chiste de GIla cuando decía? "¡ Hola ! ¿ Es el enemigo?, sí, les llamo para avisarles que mañana les atacamos, estén preparados sobre las 6 de la tarde". Pues haciendo un paralelismo, esto me suena a chiste, avisamos en prensa que vamos a ir a inspeccionar dando la fecha de la misma, si Usted subsanó las deficiencias y anomalías encontradas que supuestamente infringen gravemente aspectos de la seguridad.
Estamos, en teoría, ante una licitación, de la cual, emana un contrato con unas cláusulas y condiciones de obligado cumplimiento. La Administración es el órgano contratante y licitador, y por ende, debe velar por el dinero público que sale del bolsillo de todos nosotros y nosotras. Cuando hay un incumplimiento grave de las condiciones del contrato que revierten en la seguridad de niños y niñas discapacitadas y de alta vulnerabilidad ( como es el caso de la noticia), se debe aplicar la Ley: abrir un expediente sancionador, apercibir a la empresa de los incumplimientos y valorar la pertinencia o no de la rescisión de la relación contractual y atenerse lo que marcan las prescripciones técnicas, administrativas y de licitación.
Todo lo demás, son chistes de Gila que distan mucho de la razón y la buena actuación. El transporte escolar y la seguridad de todos sus ocupantes no es un juego. Luego, cuando tenga lugar una desgracia, se echarán la culpa unos a otros.
Hace unos días salen en prensa conductores denunciando a la empresa, ahora es la Dirección Provincial la que dice que se han detectado anomalías en los autocares. Aquí pasa algo y no nos enteramos?
Sí avisando la Dirección Provincial de que va a realizar una inspección, la empresa arregla los cinturones de seguridad, pone las sillas adecuadas para los niños pequeños y arregla el techo para que no se mojen los niños cuando llueve, los alumnos habrán ganado.
Perdón ,pero la solución no es avisar para solucionar el problema,no deben de existir esos problemas para no poner en riesgo a los niños.Estis problemas se llevan denunciando hace años por el personal del Ministerio que van subidos en el transporte ,ahorrándole a la empresa un dinero que debería de emplearse en contratar personal específico para dicha función ,que la empresa tendría que contratar
No le preocupa que lleven 4 meses así desde que se detectaron las anomalías...y han seguido igual! El lunes estará todo perfecto,y ya el martes volveremos....a algunos días sin silla de retención suficientes para los más pequeños, se volverán a mojar los asientos ya que no es la primera vez, pueden aparecer con otro autobús que no hay ni asientos suficientes para sentarse teniendo que ir de pie algunos profesionales,y cambios inesperados que no vienen nada bien a algunos de esos niños....yo si fuera madre si me preocuparía y mucho de que ésto se tome en serio y no valga una chapuza para salir del paso.
Y bueno como madre lo de que vayamos cuidadores prestando servicio a una empresa privada,y no estemos en el centro en el que trabajamos atendiendo entre ellos a su hijo/a, con el escaso personal que tenemos....¿ésto no le preocupa?,me pregunto.
Siempre buscamos que ganen ellos y velamos por su seguridad como nadie,pero desde abajo no se puede hacer más. Los que verdaderamente tienen que velar por ellos son los que están permitiendo estas cosas durante muchos años.... muy triste la verdad.
Una inspección, avisada hasta en medios de comunicación....¿que esperan encontrar mal?es de locos.... ¿quién es el responsable de no hacer bien las cosas?¿quién es el responsable de velar por la seguridad de esos niños?¿quién está permitiendo que trabajadores del ministerio hagan un trabajo de la empresa privada?....preguntas y más preguntas sin respuesta.....la dejadez y comodidad llega a niveles impensables...
Trabajé con esos niños hace unos años y los cinturones de seguridad del autocar eran enormes para ellos , no llevaban sillas infantiles los pequeños y cuando el monitor no podía ir no tenía nadie para sustituirle y el que
iba era el dueño, que no tenía ni idea de trabajar con esos alumnos. Me encantó la experiencia con los alumnos y el trabajo en el colegio, pero lo peor era acompañar a los niños en el autocar privado. Y todo sigue igual....o peor..
Para empezar las mejoras son nulas en el transporte no adaptado,de echo está semana de lluvia los asientos con bolsas de plástico porque se llovía el bus ,faltan asientos adaptados para los más pequeños,niños que deberían ir en el transporte adaptado no lo hacen,y tienen que bajar las escalares del bus con mucha dificultad,etc,una empresa privada que se lucra porque el personal lo pone el Ministerio,niños con beca para el transporte adaptado que van en el normal ,etc etc,cinturones que inspiran poca seguridad,y podríamos seguir.Esto de lleva denunciando años ,por eso yo me río de la inspección .