El informe Pisa

Ya se ha dado a conocer el informe PISA 2016, de la OCDE. Los fríos datos reflejan que nuestros alumnos mejoran en comprensión lectora, pero seguimos por debajo de la media de los países de la OCDE en ciencias y también en matemáticas. Evidentemente, las valoraciones del informe son muy distintas, dependiendo de quién las realice. La que me ha parecido más seria y juiciosa ha sido la del lehendakari vasco Iñigo Urkullu: “Habrá que hacer autocrítica”. La más insensata, la del actual ministro de Educación: “muy satisfactorio…España rompe la brecha educativa y se sitúa por primera vez en la historia, al nivel de los países más avanzados del mundo”.

El Informe PISA (Programme for International Student Assessment) está sometido a muchas críticas, al tratarse de un informe meramente cuantitativo, basado en el análisis del rendimiento de los estudiantes a partir de unos exámenes que se realizan cada tres años. La muestra escogida para nuestro país en este año es de 37.000 alumnos de 980 centros de todas las Comunidades Autónomas. De cualquier forma, es el sistema que se utiliza para comparar los sistemas educativos de los distintos países. Por ejemplo, Finlandia, sigue siendo el primer país europeo en casi todo. Pero también podemos usarlo para comparar regiones y comunidades dentro de cada país.

En nuestro caso, sigue siendo significativo que la diferencia entre regiones pobres y ricas, entre el norte y el sur, se sigue reflejando también en los resultados escolares. Evidentemente hay excepciones. Así, Castilla y León, con una renta per cápita de 1.300 euros menos que la media nacional, se sitúa a unos niveles similares a Finlandia. Y sin embargo, el País Vasco, con un nivel de renta superior, baja en las tres competencias examinadas, situándose a la cola en ciencias. También hay excepciones entre países. Portugal, con menos renta y recursos que España, sigue escalando puestos en este ranking educativo.

Pero fuera de interpretaciones interesadas, hay  otras opiniones. Así, Julio Cortazar, en un interesante artículo en El País, nos da otra visión del Informe PISA. Comparando este informe, con las mediciones que hace el informe PIRLS en primaria, se observa que las diferencias entre alumnos al final de esta etapa, se mantienen también en secundaria. Por ejemplo, la repetición de curso, que afecta a un 30% de nuestros jóvenes. “A igualdad de competencias de matemáticas y lectoescritura en PISA, un joven de 15 años de un grupo socioeconómico bajo tiene una probabilidad casi 6 veces más alta de repetir que ese mismo joven de un grupo socioeconómico alto”. Y precisamente, el factor que mejor predice el abandono temprano, que es nuestro mayor problema, según este investigador, es precisamente la repetición de curso. Lo que indica que las oportunidades de progresar y no abandonar están relacionadas con un mecanismo injusto y un sistema que refuerza las desigualdades.

La principal conclusión a la que llega Cortázar es que en España sigue habiendo una disonancia entre aprender y aprobar, que se traduce en una falta de mecanismos en la escuela para dotar de flexibilidad a cada alumno para progresar y avanzar en el aprendizaje a su ritmo, que penaliza al mismo tiempo la equidad y la excelencia. Son carencias fundamentales, continúa, fruto de la excesiva regulación de la enseñanza a todos los niveles administrativos, la falta de apoyo al profesorado en cuestiones prácticas de la docencia o la difícil transición de los currículos hacia un enfoque multicompetencial. Unas carencias que se convierten en una grieta, especialmente para los más vulnerables, que nuestro sistema educativo no les permite sortear.

Por tanto, la enseñanza que debemos sacar de este informe, es que en nuestro país sigue siendo fundamental un debate sereno y sosegado, así como un gran pacto educativo entre todas las fuerzas políticas, en el que se consiga un sistema que no ahonde más la brecha entre comunidades y regiones pobres y ricas, y entre alumnos más o menos vulnerables. La educación ha de servir para igualar a las personas y no para ahondar en sus diferencias. Y para ello nada mejor que olvidarse de sueños y veleidades “centralistas”, propias de otras épocas y regímenes políticos.