El jefe del Gobierno local respondió que con esta petición concreta de Carracao se demostraba lo que había venido diciendo durante todos estos meses, en el sentido de cuáles eran las intenciones que tenían los socialistas, que no son otra que hablar y hablar de Urbaser y que ellos, por supuesto, no querían aclarar nada, sino que se prolongue en el tiempo para que “Carracao pueda cuando lo desee convocar una rueda de prensa y hablar del tema”.
Se reafirmó en que desde el primer minuto manifestó que la comisión de investigación no iba a servir para nada, “porque todo lo que se debe aclarar e interpretar está en los papeles”.
Ya le indica al mismo Carracao que esa petición de no cerrar la comisión de investigación caerá en saco roto, porque no encontrará el respaldo del equipo de gobierno. Reflejó que cuando aceptó la creación de la comisión de investigación que, desde luego, fue una decisión personal del propio presidente Vivas y que aceptaron sus compañeros de grupo parlamentario, lo hicieron para que se viera que no tenían nada que ocultar y que preguntaran todo lo que desearan. Contó una anécdota sobre este tema al narrar cómo el PSOE no le hizo ninguna pregunta por escrito antes de su comparecencia ante la comisión de investigación, como era obligación, y así se había pactado entre todas las fuerzas políticas. A pesar de ello, cuando se sentó ante los portavoces de las diferentes fuerzas políticas señaló que aunque no se había cumplido con lo especificado no tenía ningún problema en que le hicieran cuantas preguntas desearan, y así lo hizo el señor Más, a quien no le puse ninguna cortapisa”.
Desde luego, dijo muy claro que la comisión de investigación se va a terminar y que se hará de una manera legal, tal y como establecen las normas del Reglamento de la Asamblea.
En esa insistencia que tuvo en cuanto a que todos los datos se encuentran en los papeles reiteró que había quedado suficientemente demostrado que la Ciudad Autónoma no había pagado ni un euro más allá de lo que figuraba en la relación contractual que mantenían con la anterior empresa de la limpieza.
En otra de las cuestiones como es la sobreamortización los argumentos fueron que ese descubrimiento se produce cuando se cumple el contrato y cuando todos los vehículos pasan a formar parte del patrimonio de la Ciudad Autónoma. Descubre que en este caso el margen de maniobra de los políticos es escaso por no decir nulo “y que se produce una polémica porque no hay unanimidad entre las posiciones que defienden los diferentes técnicos, pero a pesar de ello, desde el Gobierno se escoge la fórmula que es más beneficiosa para los intereses generales de los ceutíes”.
Hay que destacar que hace unos días el consejero de Economía, Hacienda y Recursos Humanos, Emilio Carreira, firmó la no aceptación del recurso presentado por Urbaser, una vez que se le dio traslado del decreto de resolución del mismo político. En resumen, la Ciudad solicitaba por un lado casi cinco millones de euros en relación con la sobreamortización y por otro no se daba el visto bueno, salvo una pequeña cantidad, a la idea defendida por la antigua empresa de actividades que habían desarrollado y no habían percibido en su momento desde el Ejecutivo.
La vicepresidenta de la Asamblea será la que redacte un informe sobre la citada comisión
Desde la Vicepresidencia Primera de la Asamblea, cuya titular Adela Nieto es a su vez la presidenta de la comisión de investigación, se iba a redactar un informe que pretendía ser el resumen de todas las comparecencias en la comisión. Se buscaba que fuera un informe de consenso, pero parece difícil, después de conocer las que han presentado Caballas y PSOE, y las que ha adelantado este periódico del Partido Popular, que se pueda alcanzar un punto intermedio.
