El contrato de saneamiento de Acemsa, sobre la mesa

Caballas provoca su paralización ya que el pliego de condiciones carecía de datos. C’s se posiciona y MDyC pide transparencia.

Caballas logró ayer que el contrato de saneamiento de Acemsa quedara encima de la mesa durante la celebración del Consejo de Administración. A juicio de los localistas, no estaba completamente justificado el contrato cuya cuantía asciende a un total de 10 millones de euros por un periodo de cuatro años, prorrogable a dos años más. “El pliego de condiciones carecía de los informes técnicos pertinentes correspondientes a la interventora por un lado y a la secretaría general por otro”, explicó ayer Caballas. “Además no especificaba ni justificaba los criterios de baremación establecidos, dejando un documento subjetivo y vago”, añade.
El Consejo de Administración adoptó la decisión de dejar el asunto pendiente para otra reunión. Caballas, por contra, ha valorado las gestiones de Acemsa para dotar de agua corriente y saneamiento a las viviendas del Pantano, tras haberse expuesto la viabilidad de una demanda trasladada por la coalición.
Por su parte, MDyC ha anunciado su determinación de llevar a los Consejos de Administración, la solicitud de que a las mesas de contratación de todos los contratos menores se invite a los adjudicatarios, “mediante el sencillo sistema de colgar en la página de internet la fecha de la reunión de la apertura de plicas”, expone. Ayer mismo ya lo hizo en el Consejo de Acemsa.
Ciudadanos también se ha posicionado en torno a lo ocurrido ayer en el Consejo, tras darse el paso de dejar la propuesta encima de la mesa, cuando estaba previsto que Acemsa asumiría un gasto de 7.000 euros diarios equivalentes a 2,5 millones de euros anuales y 10 millones de euros hasta 2019, cantidades que no se concretó en la documentación presentada. “Acemsa quiso justificar este gasto plurianual alegando que no puede prever la demanda en doce meses de trabajos. La aprobación del inicio del expediente incrementaba en un 25% las licitaciones anteriores”, expuso en una nota.  “Se ha demostrado que el expediente tiene muchas lagunas y adolece de la documentación que especifique el desembolso anunciado de 10 millones de euros en cuatro ejercicios (de 2016 a 2019)”.