El pasado 16 de abril tuvieron lugar las elecciones para presidir la Confederación de Empresarios de Ceuta (CECE), una organización últimamente con arraigo tanto en la propia ciudad como en Madrid a través de la patronal CEOE. Ésta facilita en la capital todo tipo de información y gestiones, lo que se extiende a Bruselas donde la mencionada CEOE tiene una Oficina de Representación, perfectamente dotada.
A veces el empresario no tiene conciencia de lo que puede ayudarle en casos concretos una organización instalada en la propia Ceuta con información completa del mundo económico, laboral, bancario, concursal y todo los que afectan al citado empresario concreto. Efectivamente, por una modesta cuota, este inversor local puede sentirse respaldado ante casos que necesiten ayuda externa, colaborando además al despegue económico de una ciudad tan incomprendida como ignorada.
He participado en numerosas elecciones tanto políticas como empresariales y otras, donde siempre se coincide en que la regla principal es el voto personal y secreto. Por eso, observé a lo largo del tiempo subterfugios estatutarios, lobbys impresentables, presiones directas e indirectas, ataques al adversario, conteos sospechosos y otros defectos que afectaron a la perfección del importante acto. Por el contrario, en el caso que nos ocupa, el denominador común fue la rigidez en el control y el orden en todo el proceso.
Esto último ocurrió en las elecciones empresariales a la presidencia de la CECE. Su Comité Ejecutivo que organizó todo el proceso, fue meticuloso en dicha organización lo que se consiguió con reuniones interminables y estudio minucioso de los Estatutos. Fue un acierto igualmente la elección del lugar donde se celebró el acto, también porque el Parador La Muralla preparó un escenario muy positivo y perfectamente dotado.
Incluso los resultados estuvieron garantizados por la eficaz participación notarial que presenció el recuento de votos, dando fe de las cifras finales con participación suficiente y reñida. En definitiva, un proceso cuya única crítica puede hacerse hacia ese aproximadamente 40% de empresarios que no votaron ese día, pudiendo haber ejercido un derecho tan útil como necesario e inmerso en un ejemplo de organización como ejemplo para otros casos similares del futuro.
