El Foro de la Educación tenía previsto sacar ayer adelante una resolución cuyo objetivo era recomendar al Ministerio de Educación que relaje la carga de tareas extraescolares que pesa sobre los alumnos de Primaria, lo que durante décadas se ha conocido con el popular nombre de ‘los deberes’. Finalmente lo debatirá hoy.
El órgano consultivo que aglutina a todos los sectores con representación en la comunidad educativa insistirá ante las más altas instancias en que ese refuerzo que los estudiantes deben afrontar en casa como complemento a las nociones que ya reciben en el aula por parte del docente se adapten “en la medida de lo posible” a las “condiciones de cada estudiante”. Dicho de otra forma, que no se haga tabla rasa y que realmente esas tareas cumplan la misión de servir de apoyo a aquellos alumnos que muestren más dificultad para seguir el ritmo normal de trabajo, y no recaigan por sistema sobre todos como si de una prolongación de la jornada lectiva se tratase. La iniciativa no es nueva, porque de hecho lo que canaliza es un debate de años, incluso ya alguna década, que enfrenta a un modelo de escuela tradicional –la de aprender más con la memoria que con el desarrollo de habilidades– con otro que camina por nuevas sendas pedagógicas y lo que pretende es que el profesor ejerza como guía en eso que las últimas leyes educativas –sucesivas y posteriormente derogadas por el gobierno de turno nada más llegar a La Moncloa– han llamado “aprender a aprender”. El debate parece baladí, pero no lo es. De la adopción de un modelo u otro depende la asunción de un sistema que apueste por “la escuela de toda la vida”, con resultados que dejan mucho que desear, y por otra que diferencie claramente el momento de estudio en las aulas, con su tiempo compartimentado, y el periodo de ocio del que debe disfrutar todo niño en edades tempranas. Aplicar a alumnos de Primaria mecanismos de estudio propios de Secundaria puede ser, quizás, más perjudicial que beneficioso.
