Asi se habló de Ceuta en el 2010

Aunque los españoles tengamos cierta costumbre de encerrarnos en nosotros mismos, el mundo global en que vivimos nos impone la obligación de saber cómo nos ven lejos de nuestras fronteras . Este extremo es especialmente importante para Ceuta, puerta del Mediterráneo y relevante punto geoestratégico.

Por ello, hemos rastreado los principales medios internacionales para saber qué dijeron de nuestra ciudad durante el año 2010.
En primer lugar, y por la tremenda repercusión global del medio, debemos destacar un reportaje del 6 de octubre que la BBC público en su web sobre Ceuta y Melilla. En esta ocasión, afortunadamente la cadena pública británica fue más benevolente que en 2009, cuando comparó la valla fronteriza de Ceuta con el Muro de Berlín.
Esta vez, en cambio, el artículo tiene tono amable y califica a las dos ciudades autónomas de “fragmentos de Europa en la costa mediterránea de África del Norte”, que se mantienen bajo soberanía del Reino de España desde hace 500 años.
Entre las dos ciudades, la BBC resalta a Ceuta. Tras comentar brevemente algunas peculiaridades económicas locales, afirma que “es vista por España como el enclave de mayor valor estratégico. La ciudad está a 90 minutos en ferry” del territorio peninsular.
Respecto a la cuestión soberana, los británicos cuentan que “Madrid dice que los enclaves urbanos son partes integrales de España. Están rodeados por Marruecos, que ve anacrónica la presencia española y reclama la soberanía”, resumen.
El reportaje añade que las relaciones entre los dos países fueron puestas en peligro en noviembre de 2007 “con la primera visita del Rey Juan Carlos I a los territorios en más de treinta años, que fue fuertemente condenado por el Rey Mohamed VI”.
La BBC prosigue afirmando que “más recientemente, las diferencias sobre Ceuta y Melilla no han impedido un mayor calor en las relaciones entre Marruecos y España, particularmente las económicas. El primer ministro marroquí ha abogado por conversaciones de ‘buena vecindad’ sobre el asunto”. Por desgracia, días después de escribirse estas palabras las autoridades marroquíes cargarían con dureza contra España por el contencioso del Sahara (y de paso Ceuta y Melilla).
Precisamente, estas tensiones fueron analizadas en dos artículos del ‘Al Arabiya News Channel’, cadena internacional árabe con sede en Dubai, firmados por Mohammad El-Ashad. En el primero, titulado ‘Marruecos, España y la necesidad de coexistencia’, se asegura que la manifestación convocada en Casablanca contra el Partido Popular a finales del pasado noviembre fue secundada por más de tres millones de personas. A esto añade: “Si esta manifestación masiva hubiera tenido lugar en las provincias del Sahara o en las fronteras de Ceuta y Melilla, ocupadas por España en el norte del país, millones más habrían participado”, asevera.
El análisis de El-Ashad continúa calificando la recuperación del Perejil en 2003 como “la respuesta enérgica de Aznar a la retirada española del Sahara después de treinta años”. Tras nombrar “la historia pasada”, en un juego de palabras que admite varias interpretaciones, dice: “Sin embargo, la utopía que algunos políticos españoles infundieron podría convertirse en realidad mañana, si el conflicto sobre la soberanía de Ceuta y Melilla es reabierta”. Juzguen ustedes mismos qué insinuar el autor con estos circunloquios.
En su segundo artículo (‘El destino de las relaciones entre Marruecos y España’), El-Ashad aboga por el diálogo entre los dos países, aunque afirma que sus relaciones siempre se caracterizan por las sospechas, entre las que incluye la posibilidad de que Marruecos consiga la retirada española de Ceuta y Melilla mediante un “golpe maestro”.
Siguiendo con los roces diplomáticos, la cadena pública gala ‘Radio France Internationale’ (RFI) publicó en agosto el análisis ‘Los enclaves españoles de Ceuta y Melilla, fuentes de tensión entre Rabat y Madrid’, escrito al socaire de los problemas que se dieron en la frontera. El articulista, Bernoit Martin, nos describe como “dos ciudades españolas enclavadas en el territorio marroquí”.
Cuenta que “la cuestión de Ceuta y Melilla siempre ha sido y sigue siendo extremadamente sensible. Ambas ciudades son españolas desde hace casi 500 años. Sin embargo, Marruecos siempre las ha considerado ciudades ocupadas”, dicen los galos.
La españolidad de los enclaves, según RFI, provoca en los marroquíes la sensación de que “la descolonización del país no se ha completado” y “regularmente permite exaltar los valores nacionales”, por lo que “el menor incidente en un puesto fronterizo puede tomar proporciones considerables”, analiza.
El periodista francés llega a la conclusión de que “a pesar de las tensiones, es muy poco probable que estas dos ciudades queden bajo la soberanía marroquí. A España no le interesa. El Gobierno de Madrid tendría más que perder que ganar”, dicen.
Más alarmante, un artículo firmado por Mohamed Touati en el periódico argelino ‘L´Expression’ habló en diciembre sobre Ceuta, Melilla y el Sahara en términos prebélicos: “Marruecos está en pie de guerra. Madrid y Argel están en el punto de mira. (...) Rabat no sólo quiere revisar sus relaciones generales con la vecina España, sino sobretodo tiene la intención de volver a la conquista de Ceuta, Melilla y las Islas Chafarinas”, proclamó.
Sin salir de país, ‘Le Temps d’Algérie’ afirmó en diciembre que España ve condicionada su política en el Magreb y prioriza sus relación con Marruecos por el “síndrome de Ceuta y Melilla”.

El llanito que pesca en río revuelto y compara al PP con los nazis

En la prensa internacional, Gibraltar ocupa muchas veces espacio junto a Ceuta y Melilla. Es habitual que se comparen ambas situaciones, con similitudes aparentes, aunque se haga con poco acierto y precisión histórica.
En este contexto, el pasado 12 de diciembre, el columnista llanito David Eade correlacionó en ‘Panorama’ la presión marroquí sobre las ciudades autónomas con la colonia británica.
Eade comienza dando cuenta de que varias organizaciones marroquíes llevaron a cabo una “marcha simbólica” sobre Ceuta con un mensaje claro: “querían que España saliese de sus territorios ocupados en el costa norteafricana de Marruecos”.
Y añade: “Cuanto más juegue Marruecos la carta de la ocupación en Ceuta y Melilla, más insistirá el PP en que Gibraltar es español”. Según dice, en caso de cambio en las ciudades españolas,  los populares intentarían salvar la cara con el Peñón. “Por ello -afirma- en este tiempo de tensión en el Estrecho cualquier indicio de aceptación de la soberanía compartida o completa de España en Gibraltar podría tener implicaciones peligrosas”, sentencia.
Pero la traca llega al final: “Las intenciones del PP hacia la Roca son tan amistosas como lo fueron las de Hitler hacia Gran Bretaña”, escribe desenvuelto.

La prensa marroquí, previsible

En su editorial del 12 de diciembre, el rotativo ‘L’Opinion’ de Marruecos sintetizaba su posicionamiento con categóricas sentencias del tipo: “la cuestión de la liberación de Ceuta y Melilla y las islas del Mediterráneo ocupadas por España, son hoy en día una necesidad imperiosa”.
La cabecera incluso se animó a dar lecciones de modernidad a nuestro país: “España, que optó por la democracia, debe desembarazarse de las secuelas del franquismo y de la herencia colonial, incompatibles con el espíritu de democracia y de libertad en que vive en tanto que miembro de la Unión Europea”.
Además, aseguran que “las dos ciudades ocupadas siguen expresando su adhesión a la marroquinidad y no se detendrá ante ningún sacrificio para realizar sus objetivos, volver a la madre patria y respirar libertad”.

La tele de Chávez en Melilla

Aunque no hablan de nuestra ciudad, por su interés incluimos la cobertura que TeleSur hizo de los disturbios que se produjeron el año pasado en algunos barrios melillenses en protesta por la falta de trabajo. El canal, impulsado por el régimen chavista para propagar sus ideas, es visto en toda Iberoamérica.
La presentadora del reportaje dice que la algarada “descubrió el sentimiento entre los musulmanes que aseguran que son víctimas de discriminación para ejercer cargos públicos”.
Aparece un curioso converso llamado Farid (originalmente Juan Manuel) quien afirma que la “verdadera Melilla está compuesta por el pueblo amazigh (...) las autoridades españolas obstruyen su desarrollo”.
Según TeleSur, eb la ciudad hay problemas de identidad “que los políticos españoles no han logrado definir. (..) La convivencia de la que hablan los partidos locales está bajo constante amenaza”, concluyen.