Este domingo, día 17 de Abril, a las 19:30 horas, se celebra la asamblea ordinaria de la protectora de Animales en sus instalaciones. Queremos que los socios estén informados por medio de este periódico también, ya que nosotros sólo hemos podido verlo en el otro periódico de la ciudad, en un comunicado muy escueto, que no llamaba mucho la atención. Y por si fuera poco, el titular dice que es un miércoles, y luego en el artículo se lee que es el domingo día 17.
Es curioso que el aviso sea tan escueto y en sólo un periódico. Es curioso que la asamblea se realice en las instalaciones de la protectora (bastante en la periferia) y más curioso todavía que lo realicen un domingo de Ramos, a la hora de la Pollinica (gente de vacaciones, gente en la procesión y muchas calles cortadas). Cualquier mal pensado puede creer que se ha hecho para que no asista mucha gente.
Y cualquier mal pensado puede creer, que quizás al presidente de la asociación no le interese que mucha gente escuche al grupo opositor que él ha generado con sus decisiones. Este grupo opositor tiene el apoyo de muchos de los voluntarios antiguos. También tiene apoyos importantes como socios fundadores, trabajadores de los servicios animales municipales y de anteriores presidentes de la asociación. Apoyo de las asociaciones extranjeras que han salvado nuestra protectora. Pero lo más importante para nosotros, es que tenemos el apoyo de la mayoría de los socios que escuchan las dos versiones del problema que se ha creado en la protectora.
Cualquier mal pensado podría creer que al presidente no le interese tocar ciertos puntos en una asamblea delante de muchos socios, y por eso ha elegido ese día, esa hora y ese lugar. Y al hablar de ciertos puntos nos referimos a estas preguntas:
- ¿Por qué se han dejado de hacer las adopciones internacionales? Si gracias a ellas la protectora empezó a ver la luz. Sin ellas no podríamos haber salvado a tantísimos perros como se han salvado de la perrera municipal, de los campos y que traía la gente. Y por supuesto, no se podría haber hecho la obra que nos hizo el ayuntamiento.
- ¿Por qué miente en prensa diciendo que estas obras las han hecho los voluntarios de la protectora? Si todos sabemos que ha sido un “regalo” del ayuntamiento, después de ser declarada la protectora zona catastrófica por unas inundaciones. Parece que quiere apuntarse el tanto.
- ¿Es consciente de que, directamente, por prohibir las adopciones al extranjero, han sacrificado a muchos perros en la perrera municipal, que usted no ha querido salvar? ¿Es verdad que se lo tenía que dar sanidad por escrito, de que había perros que ya habían cumplido su tiempo en la perrera, y sin embargo usted los dejó ahí, sabiendo de sobra que iban a ser sacrificados? Hubiese sido muy fácil permitir seguir con las adopciones en el extranjero, para así salvar a todos los perros, como hacían los voluntarios que usted echó.
- ¿Es verdad que usted hablaba maravillas de las adopciones en el extranjero, y curiosamente, después de que el encargado de las adopciones internacionales discutiera con su veterinaria, decidió echarlo, prohibiendo así la salida de perros? Y lo curioso es que desde esta discusión, hasta que el presidente decidió echarlo, no pasó ni una semana. Que casualidad.
- ¿Reconoce que cuando los voluntarios que se encargaban de las adopciones internacionales se hicieron cargo de dichas adopciones, en las instalaciones de la protectora había cerca de 250 perros? ¿Y que cuando usted los echó, ellos habían dejado sólo 42? Y desde que echó a estos voluntarios el número ha aumentado, cuando perfectamente la protectora podría estar casi vacía.
- ¿Es verdad que usted pidió facturas de los viajes, después de tres años realizándose, justo después de la discusión de este muchacho con la veterinaria? ¿Y no es algo irregular pedir facturas de unos gastos en los cuales la protectora no ha puesto un euro? ¿Y no es más irregular prohibirle la entrada a un socio, alegando que hasta que no le dé las facturas, no entra? Esto puede parecer algo oscuro. Y más, sabiendo que se está pasando por donde todos sabemos la ley de asociacionismo, en su artículo 21 - a), en la que dice que todo socio tiene derecho a formar parte de las actividades que se realicen en la asociación. …l se salta la ley, pide facturas de un modo algo irregular, pero claro, según él, los que cometen irregularidades son otros.
- ¿Tenía usted conocimiento de que su veterinaria pidió perdón al muchacho que se encargaba de las adopciones en el extranjero, delante de tres testigos, por haberse inventado que éste cometía irregularidades en dichos viajes? Es que si tenía conocimiento de esto, y luego le han hablado de irregularidades a una periodista de otro medio, es de tener muy poca vergüenza.
- ¿Es verdad que en las decisiones de la protectora no cuenta online casino con la junta directiva? Es más, ¿es verdad que hay miembros de la junta directiva que ni siquiera son informados de lo que ocurre en la asociación? Entonces, nos gustaría saber si en la protectora mandan los socios, representados por la junta directiva, o manda el presidente exclusivamente.
- Y por último, ¿es verdad que ustedes se inventaron unas normas sobre la entrada de perros en la asociación, en las que pedían unas condiciones muy complicadas de cumplir, como que el animal estuviera castrado, con prueba de leishmania y erlichia, entre otras? Porque sumando todo lo que piden, puede costarle a la persona que se quiere deshacer de un perro, sobre unos 400 euros. Encima alegando que es Sanidad los que les imponen estas normas, cuando es totalmente falso. Una forma muy sutil de no coger perros, para no subir el número, y así tapar el desastre que conlleva prohibir las adopciones internacionales.
Lo que es para reirse es que llegaron a pedirle estas condiciones a un hombre que había adoptado un perro de la protectora y quiso devolverlo. Le dijeron que no podía dejarlo, porque no tenía las vacunas puestas. Esas mismas vacunas que en la protectora no le habían puesto, ahora se las exigían para cogerlo. ¡Increíble!, pero cierto.
¿Y es verdad que después de esta locura, culparon al anterior limpiador, como si fuera él el que se había inventado las normas? Sí, al mismo limpiador que echaron de malas maneras, para inmediatamente poner a trabajar al yerno del presidente.
Por todas estas preguntas, creo que todos los socios deberían ir a la asamblea a enterarse de todo lo que pasa en la protectora. Y posteriormente poder emitir su voto después de escuchar las dos versiones.
Y decirle a todas las personas que han dado ya su voto al actual presidente, que piensen bien lo que están haciendo, porque a nosotros no nos gustaría que nos mintieran para conseguir el voto, y posteriormente enterarme que gracias a ese voto van a seguir sin hacerse adopciones internacionales, con todas las consecuencias negativas para los perros que ésto conlleva. Para los perros de la protectora, los de la perrera municipal que esperan ser salvados, los que trae la gente a abandonar y los que ya están abandonados en el campo (seguramente más de uno después de no ser acogidos en la protectora).
Entre todos los socios podemos cambiar la situación.
PD. Fijense si estamos seguros de llevar la razón, y decir la verdad, que le damos unos días al presidente y “sus ayudantas”, para que piensen otras mentiras más creíbles que las que están dando hasta ahora a estas preguntas.
