Un informe descabezado

Carreira fue claro ayer cuando quitó fuerza al arma arrojadiza que había supuesto, a lo largo de los últimos doce meses, los mandamientos de Moisés para  los grupos que han formado parte de esa campaña contra el presidente de la Ciudad y su Gobierno, pero de manera especial para el secretario general de los socialistas, José Antonio Carracao.

Y estamos hablando del informe que había realizado el técnico contable y que establecía como principal argumento que la Ciudad había abonado doce millones y medio de euros de más a la empresa Urbaser. A lo largo de los siguientes meses, el mismo Ejecutivo, para que no se le tildara de estar poniendo en la picota a un funcionario de la Casa, pasó de decir que existían otros informes que contradecían al anterior a incorporar también este informe del técnico contable al expediente que se conformó para reclamar a Urbaser todas las cantidades que, según la Ciudad, estaban pendientes.
Pero cuando ya ha pasado casi un año, las aguas bajan menos revueltas y se ha producido el archivo de la denuncia presentada por el secretario general de los socialistas, el consejero de Economía, Hacienda y Recursos Humanos, Emilio Carreira, fue muy claro, en su comparecencia de la jornada de ayer, al decir que ese primer informe del técnico contable se corrigió con el paso del tiempo y se analizó con mayor tranquilidad. Porque no hay que olvidar que se conformó un grupo de trabajo técnico, encabezado por el interventor de Fondos, donde se pusieron encima de la mesa las opiniones de cada uno de los funcionarios cualificados y todo se condensó en el análisis del interventor, que fue la base para que el mismo Carreira diera por finiquitado el expediente de Urbaser con las cantidades demandadas. Y como fue Carracao el primero que lo había utilizado como un dogma el estudio del técnico contable, Carreira le dijo ayer que “el que se ha equivocado está ahora contento. No se lo cree nadie, porque lo que verdaderamente quería era ver al presidente Vivas sentado en el banquillo de los acusados”. Incluso le acusó de haberse inventado la agenda del presidente en Madrid, “porque ha llegado a decir que había estado en la capital reunido con directivos de Urbaser para pactar las cantidades que se iban a pagar con la liquidación”.
Además, se quejó de que habían sido ataques que habían durado muchos meses y que el señor Carracao había protagonizado multitud de ruedas de prensa y que otras personas habían hecho correr ríos de tinta y en un momento determinado “cuando se conoció el informe del interventor que desdecía las conclusiones que había plasmado el técnico contable fueron también contra él, ya que quienes no les dieran la razón estaban corrompidos”.

Sin coartar
Sí quiso dejar muy claro que el Gobierno no estaba coartando la libertad de expresión a nadie, ni desde el punto de vista político, ni desde el punto de vista empresarial, pero “que la posición de las defensas se pueden hacer con pasión, pero no contando mentiras. Y se pueden defender con pasión tanto los intereses políticos como los intereses empresariales”.
Sí entró, asimismo, en alguna de las apreciaciones que el presidente Vivas había hecho en cuanto a los sentimientos personales, en su comparecencia del día anterior antes los medios de comunicación, al aludir a que “la dignidad de las personas vale más que un puñado de dólares o que un puñado de votos”.

Las siete razones de una campaña

1 - ¿Qué había detrás?

El portavoz del Gobierno, Emilio Carreira, hizo una relación de las razones y de los objetivos que se marcaron quienes estaban detrás de la campaña contra el Gobierno por el ‘caso Urbaser’ y por ello la primera pregunta que hace en voz alta era ¿qué había detrás? Porque lo que sí aseguró es que no era, desde luego, un interés por aclarar el contrato que durante diez años había tenido el Gobierno autonómico con la empresa Urbaser. Fue incluso categórico cuando reconoció que eso les importaba poco.

2 - Personas y grupos organizados

Dejó muy claro que, en un momento determinado, coinciden los intereses de una serie de ciudadanos contra el Gobierno presidido por Juan Vivas. Y que el vehículo que se emplea es el informe sobre el contrato de limpieza que hace el técnico de gestión contable. Vino a decir que era una causa general contra el Gobierno para buscar el fin del mismo y que ese frente lo integraban por un lado distintas personas físicas y hasta grupos organizados. Más o menos, en alegoría,  como que habían conseguido la llave que les daría paso a recuperar la gloria de tiempos pasados para algunos o la llegada de nuevos vientos para otros. Una obsesión: el presidente.

3 -  Derrocar al presidente

Fue muy claro cuando señaló que lo que deseaban era la derrota política del presidente Vivas, donde, de alguna manera, tuviera que dejar la Presidencia, bien por no aguantar el envite y presentara su dimisión o bien porque con la vía judicial se hubiera llegado a la posibilidad del encausamiento y verle imputado, además de sentado en un banquillo. Con ello y fue una frase también del mismo portavoz del Gobierno “mejorar las posiciones individuales de cada una de estas personas físicas y de los grupos organizados”.

4 - Tres frentes  bien distintos

Más adelante, en la rueda de prensa, explicó que todo ese maremagnum que conformaba el frente para derrocar al presidente Vivas tenía por un lado el papel de la oposición política, en este caso, el PSOE, que buscaba dejar de estar, de manera permanente, y conformar alguna coalición que les permitiera llegar al poder. Entienden, por supuesto, que la permanencia de Vivas era un estorbo y una seguridad para las victorias electorales del PP. Luego, también formaban parte del frente quienes tenían una serie de contratos relacionados con la Ciudad Autónoma y lo que pretendían era mejorar sus contratos, pero para ello era necesario echar a Vivas. Y un tercer grupo que contaba, en esos momentos, con menos influencia y buscaba volver a recuperar el peso de antaño.  

5 - PSOE

Los que menos beneficiados a corto plazo podían obtener beneficios, ya que la única manera de la obtención de objetivos pasaba por una consulta popular, aunque entendían que sin Vivas quizás fuera más fácil.

6 - Contratos con la Ciudad

Aunque en un momento no quiso dar nombres, también dejó claro que un apartado lo concretaban grupos empresariales que, como se sabe en la ciudad, siempre habían mostrado un apoyo permanente, sin críticas, al Partido Popular y que tenían una serie de contratos y que lo que buscaban eran la asignación de más recursos públicos para sus cuentas de explotación.

7 - Antiguos militantes del Partido Popular

El tercer frente ya no se centraba en intereses económicos, sino de influencia política dentro del mismo Gobierno y que por distintas razones, en los últimos años perdieron toda la cuota de poder de la que gozaron en momentos determinados. Se suman a la guerra desatada igualmente con el objetivo de regresar al poder dentro de la formación política.

Un Gobierno que ha mantenido la tranquilidad a lo largo de los 12 meses

Quiso dejar muy claro el portavoz del Gobierno que durante los doce meses que ha durado esta situación, es decir el tiempo que va desde la presentación de la denuncia por parte del secretario general de los socialistas por un lado y la decisión del Juzgado de archivar la causa, el Ejecutivo presidido por Juan Vivas ha tenido un comportamiento muy tranquilo, tanto entonces como ahora”. Recordó que fue el mismo Carracao el que aprovechó una comparecencia de Carreira, como vicesecretario general de Comunicación del Partido Popular y donde dijo que no le importaría que esas quejas estuvieran en el ámbito judicial para que “al día siguiente fuera al fiscal y presentara la denuncia”. Fue muy claro cuando aludió a que todos los componentes de ese frente que pretendía la caída del presidente Vivas, a lo largo de este año transcurrido, “no ha respetado para nada la presunción de inocencia a la que se tenía derecho si de verdad se cree que estamos en un Estado de Derecho. Porque aquí todo el mundo habla de que vivimos en un Estado de Derecho y resulta que este Gobierno ha soportado la presunción de culpabilidad, no la presunción de inocencia. Es un atentado claro contra uno de los principios en los que se sustenta la democracia”.  Además, aludió a que el Gobierno de la Ciudad Autónoma se puso a disposición de todo el mundo, tanto partidos de la oposición como los medios de comunicación. Recordó como su antecesor en el cargo, Guillermo Martínez, cuando se decide la apertura del expediente con todos los informes que en las primeras semanas se tenían sobre esta situación, una copia de los mismos se entregó a los periodistas presentes. Y como no se puso ningún obstáculo a la creación de la comisión de investigación, que fue pedida al alimón tanto por Caballas como el PSOE, “aunque luego el señor Carracao se marchó de la misma y dejó en su lugar a su compañero José María Más que se dedicó más a centrar el asunto y olvidarse de las carracadas de su secretario general del partido”.
Pero no quiso olvidar que también el Gobierno, aparte de la transparencia, había llegado a conclusiones, donde se dejaba muy claro que no existió ninguna irregularidad y que se solicitarían las reclamaciones, hechas en el momento procesal que correspondía, porque no se podía hacer antes mientras estaba con vida el contrato con Urbaser. Un proceso de redacción de informes y contraposiciones de los mismos que duró cerca de cinco meses en su totalidad.