Un hombre se enfrenta a 9 años de prisión por apuñalar a otro

El acusado alegó que actuó en legítima defensa y destacó una supuesta falta de pruebas de cargo en su contra.

La Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Cádiz en Ceuta dejó ayer visto para sentencia el juicio en el que se acusa a R.K., de 28 años de edad, por tentativa  de homicidio. La sesión que tuvo lugar ayer fue la continuación de la vista que tuvo que ser suspendida el pasado 1 de febrero debido a que la presunta víctima de la agresión, M.B., de 29 años, no compareció. Ayer tampoco lo hizo, a pesar de haber sido citado y buscado por todos los medios posibles. Por ello, el tribunal decidió concluir el juicio con los informes de las partes. Como era de esperar el Fiscal mantuvo su petición 9 años de prisión más el abono de 13.000 euros en concepto de indemnización, mientras que la defensa solicitó la libre absolución de su representado.
Los hechos juzgados tuvieron lugar a las diez y cuarto de la noche del día 23 de octubre de 2009, en la rotonda cercana al centro comercial Parque Ceuta, lo que motivó que dos taxistas que en aquel momento esperaban con sus vehículos en la parada situada en la misma rotonda. Todas las personas que declararon durante la primera sesión del juicio coincidieron en que tras una primera discusión llena de insultos, cuando ya se habían separado los dos implicados, tuvo lugar una pelea en la que el acusado hirió a la víctima. Según la versión de la defensa, quien inició la pelea no fue el acusado, sino la otra persona, haciéndole caer una de sus bolsas de la compra al suelo y rompiendo una botella de cristal. Entonces el acusado, defendiéndose de la agresión, cogió uno de esos cristales y causaría las heridas a M.B., sin ninguna intención de matarle.
Según los testigos presenciales, fue R.K, el acusado, quien sacó una navaja y asestó varias puñaladas a M.B., la primera de ellas en el cuello. Además, dos testigos aseguraron ver cómo el acusado apuñalaba en el tórax a la otra persona. Al parecer, la agresión se produjo con una navaja de unos cuatro centímetros de hoja.
El resultado de la agresión, según el Fiscal, fueron unas heridas que podrían haber llegado a costarle la vida a M.B., ya que de no haber sido tratadas por los servicios de urgencia, aquellas cuatro puñaladas habrían resultado mortales. Así se desprende del informe y de la declaración de la médico forense. Según sus palabras, la herida que causó en el tórax y dejó al descubierto el pulmón habría sido mortal sin una rápida actuación médica.
El Fiscal alegó en su informe que entendía que la presunción de inocencia se había desvirtuado con las pruebas practicadas en el juicio. Asimismo defendió el testimonio prestado por los taxistas y explicó que lo único que paró las intenciones asesinas del hombre fue la presencia de la Guardia Civil en las inmediaciones del centro comercial.
Por su parte, la defensa se escudó en que, desde su punto de vista, las declaraciones de los testigos eran contradictorias e incluso en que todas las personas aseguraron en el juicio que su cliente nunca tuvo intención de rematar a la víctima, aunque sí tuvo ocasión de hacerlo.
El acusado, en el uso del derecho a la última palabra, se declaró inocente y dijo que simplemente se intentaba defender de la agresión de la supuesta víctima, quien habría sacado una navaja, según su versión.

Fiscal. Cree que el acusado tenía ánimo de matar

Para el representante del Ministerio Fiscal quedó perfectamente probado que el acusado tuvo intención de matar a la víctima. Por ello destacó que el agresor atacó hasta en cuatro ocasiones a la víctima y que las lesiones que le causó podían haberle costado la vida debido a la gravedad de las mismas. Del mismo modo sostuvo que fue la presencia de la Benemérita la que hizo que el acusado cesara en su agresión a la víctima de estos hechos.

Defensa. El acusado actuó en legítima defensa

La defensa sostuvo durante todo su informe que su cliente actuó en defensa propia, ya que en su versión sería el denunciante el que habría atacado primero, provocando la reacción del acusado. Ambas personas habían tenido enfrentamientos anteriores y, por eso mismo, su cliente temía que se produjera un nuevo incidente, como así fue. La defensa echó de menos la declaración de la víctima.

Respuestas. Preguntas sin responder

El abogado de la defensa destacó que había una serie de preguntas importantes sin responder debido a la ausencia de la víctima. Las mismas serían: ¿Quién inicio la pelea? ¿Quién portaba la navaja? ¿Usó el acusado un cristal para defenderse? ¿Había un enfrentamiento previo entre las partes? ¿Por qué dijo que no conocía al acusado? e incluso si el denunciante suele llevar una navaja por su trabajo.