Testigos protegidos: Lo que pudieron ver ‘los invisibles’

La declaración de varios testigos protegidos marcó, sin duda, la segunda sesión judicial celebrada ayer en la Audiencia Provincial.

Una clave se repite, con mayor o menor acierto, en todos ellos: señalaron a ‘Grana’, ‘Abdelmunin’ y ‘Pajarito’ en la barriada, disparando “indiscriminadamente” y a cara descubierta. Una tesis mantenida por los cinco varones que, con la cara tapada y a través de una videoconferencia o situados detrás de un biombo, choca incluso con la versión inicial inculpatoria que manifestó ‘Pajarito’ de la que luego se retractaría.
Durante la sesión de mañana y tarde (la vista de ayer terminó pasadas las 21.00 horas), el tribunal de la Sección VI tuvo que advertir en más de una ocasión de que los testigos tenían la obligación de decir la verdad. Lo hizo en un escenario en el que llamó la atención algunos de los pasajes narrados por los testigos protegidos por las contradicciones habidas o por la forma en que recordaban, casi cuatro años después, cómo habían visto esa parte de la historia que dijeron conocer.
El primer testigo en declarar, que lo hizo ocultando su rostro en un casco de moto integral, dijo haber visto a ‘Grana’, ‘Abdelmunin’ y ‘Pajarito’ salir “dando tiros indiscriminadamente”, dando “tiros a todo” y aunque huyó del lugar porque “tuve miedo” sí le dio tiempo a ver sus caras y las pistolas que portaban. A pesar de que se refugió en una casa, aseguró que le dio tiempo de ver los tres rostros sin atisbo alguno de equívoco. “Temí por mi vida”, dijo, y sin saber si Karim era amigo de Tafa Sodia y sin haber escuchado el rumor de que alguien había pagado a los pistoleros para que hicieran eso, bajó a declarar a la Jefatura Superior porque “es mi obligación decir lo que vi”. Aclaró a preguntas del presidente de la Sala, Fernando Tesón, que no tenía interés alguno en este caso y aunque entró en varias contradicciones, insistió en dejar claro que estaba seguro de ver a los tres acusados ese día porque “sus caras se me han quedado clavadas desde ese día”. No situó en esa escena ni a Hicham ni a Yassin, los otros dos procesados.
Este varón señaló además que la madrugada previa al crimen salió al balcón de su vivienda a fumar y vio a los pistoleros dentro de un Honda Accord dentro del garaje. A pesar de lo aparatoso que se supone debía ser esa visión, insistió en que fue así.
A los demás testigos protegidos dijo conocerlos de vista y reconoció haber tenido contacto con ellos aunque eso no habría influido en las posteriores declaraciones similares en la identificación y en algunos de los términos usados. ¿Estaba solo en el momento de ver a los pistoleros, alocados, salir del garaje para matar? La respuesta que dio el testigo estuvo marcada por las contradicciones sin que llegara a aclarar el número de personas -si es que las hubo- que estaban junto a él. ¿Por qué se escapó por un callejón al oir los disparos en vez de meterse en la casa de un vecino?, le preguntó uno de los abogados de la Defensa. “Por los nervios, no me reconocía a mi mismo”, espetó. “Vi pegando tiros y me fui corriendo”, añadió.
En su declaración inicial en sede policial y judicial este testigo no aportó más datos que escuchó en ese momento, como la identidad de la persona que supuestamente había hecho el encargo de esta muerte. “No lo dije porque me quedé en shock”, aclaró.
El segundo de los testigos protegidos que declaró por videoconferencia optó por tapar su rostro con una capucha y una braga. Utilizó, al igual que el primero, términos como el de “indiscriminado” para calificar el estilo de los pistoleros. Ubicado en otro lugar distinto al del primero, dio los mismos nombres de los presuntos implicados en el crimen e insistió en que iban a cara descubierta. “Me quedé mirando atónito lo que pasaba”, dijo, añadiendo que era imposible que le dieran alcance las balas porque había portones abiertos por lo que podía colarse en su interior. Antes del crimen dijo haber visto pasar en una moto a ‘Abdelmunin’. A los tres les atribuyó pistolas y dijo que su ropa era “normal”. Dijo que alguien, que ayer reconoció no haber visto aunque antes había dicho que era ‘Abdelmunin’, efectuó el último disparo que terminó con la vida de Karim en un callejón. Este testigo reconoció que antes de prestar declaración en Jefatura tuvo contacto con otro de los protegidos que además es su amigo. En sede policial habría nombrado solo a ‘Abdelmunin’ pero no al resto, ya que no aparecen recogidos en la declaración, aunque ayer dijo que sí, que él había dado esos nombres sin verse influenciado por los rostros de los sospechosos que habían sido filtrados a un periódico para su publicación cuando aún no se les había ni detenido. Este testigo negó ayer haber hecho algunas declaraciones que sí aparecen como suyas en el Sumario y entró en contradicciones.
La sesión vespertina dio comienzo en torno a las 17:30 horas para escuchar las versiones de tres testigos protegidos, que declararon tras un biombo “por miedo a represalias” y que entraron en contradicciones. Los tres señalaron, eso sí, a los apodados ‘Grana’, ‘Pajarito’ y ‘Abdelmunin’, como autores materiales del tiroteo, sin situar en cambio ni a Hicham ni Yassin, con lo cual volvieron a enfrentarse las dos tesis en cuanto a la participación de los procesados.
Estimaron que la distancia entre ellos y los pistoleros era de “entre 50 y 80 metros”, indicando que hubo “una batería de disparos”. Según estos testigos, que no estaban juntos, sino cada uno por su parte, los francotiradores iban vestidos con ropa oscura, “como de militar” (otros aseveraron que era ropa de calle), precisó uno, y sin pasamontañas que les tapara la cara. ¿Los pudieron identificar? “Sí”, respondieron todos, argumentando acto seguido cada cual que, sin ser amigos o enemigos, “en la barriada se conoce todo el mundo”.
Uno de los puntos más controvertidos fue en saber si las personas que asesinaron a Karim Mohamed iban a por él de manera premeditada o si, por el contrario, le dispararon porque estaba en la zona del conflicto. “¿Era Karim el blanco de los tiros?”, preguntó, franco, uno de los letrados a cada testigo protegido. Las respuesta fue, en cada caso: “Dispararon a toda esa zona y allí estaba Karim”; “comenzaron a disparar a lo loco”; y “Escuché gritos tras unos disparos, Karim estaba al lado de la pastelería, dio unos pasos y, entonces, fueron a por él”.
Una de las contradicciones en las que incurrieron fue la concerniente al número de pistolas que llevaba cada individuo y el color de las mismas, de modo que uno dijo que cada sujeto llevaba dos; otro, que tenían una pistola excepto uno, que tenía dos; y el tercero, que dos llevaban dos y uno, un arma. El color varió: todas negras; negras y una plateada; y mitad negra, mitad plateada.
También cabe destacar, porque añadió datos, el relato que hizo uno de los testigos protegidos de la tarde: “Fui a comer adobo, paella y calamares a un carrillo con los amigos. Terminamos a las 15:20 horas y fui a la parada del Polifuncional, allí quise hacerme un cigarrillo de liar pero descubrí que no tenía papel, momento en el que vi a Karim, me dijo que él tenía, anduvimos unos metros y llegamos a la zona de la pastelería. Vi a tres personas correr y yo también, me metí en un callejón y escuché tiros. Regresé a los 3 ó 5 minutos, en estado de ‘shock’ y Karim ya estaba en el suelo”. Además, dijo: “Él no pudo correr como los demás”.
Otro de los testigos protegidos dijo que el día antes “sobre las 5:30 horas de la mañana” vio cómo cuatro encapuchados merodeaban por la zona, “todos a bordo de un Honda tipo deportivo, con dos puertas”, detalló, personas que, según él, pudieron ser las que aquella tarde de domingo mataron a Karim. “Salieron por mi izquierda, no vi lo que estaba pasando en el callejón pero escuché los tiros”. Sin embargo, en su declaración en el Juzgado de Instrucción sí señaló que desde su ubicación vio el tiroteo, un hecho que “dispersó a todo el mundo que estaba allí”, dijo para concluir ante la Sala.