Ante un caso de rabia, sanidad animal, parece ver la solución en la muerte de todos los animales nacidos o abandonados en la calle. Estas medidas son totalmente inaceptables ya que atentan directamente contra las víctimas del abandono y culpabiliza a los animales, por el simple hecho de vivir en la calle. Además de no ser ni siquiera una forma de solucionar el problema.
Si lo que queremos es hacer las cosas sin causar víctimas, carece de sentido que, después de recoger a un animal de la calle, se le sacrifique después de 21 días cuando ya se conocería si tiene rabia o no. ¿Por qué no se siguen haciendo las cosas como hasta ahora? Una vez comprobado que los animales no tienen la rabia, podrían ponerse en adopción, labor que la protectora está realizando con muy buenos resultados. El consejero Abdelhakim Abdeselam dice apostar por las adopciones "porque nosotros no apostamos por la compra de mascotas, sino por la adopción". Entonces, debería saber que sacrificar a animales que podrían ser adoptados va en contra de apostar por las adopciones. Apostar por las adopciones es mucho más que aprender y repetir una frase que queda bien. Si apuesta por las adopciones, no sacrifique, vacune y permita las adopciones. Así de simple.
Por otro lado declara que estas medidas se toman “con el objetivo de proteger la salud animal y salud pública” No hay nada que atente más contra la salud animal que la muerte de los mismos.
Por lo tanto, si manda sacrificar a un solo animal que no tenga la rabia, no solo estará cometiendo un crimen bajo el punto de vista ético sino que no será coherente con sus declaraciones. Además, de esta forma, ni siquiera estará haciendo nada eficaz para combatir la rabia. Es inaceptable que Ceuta no tenga una normativa de protección animal que trate estos temas de forma coherente, donde se condene el abandono, la tenencia irresponsable, la compra/venta y el tráfico de animales. No es posible que se acepte como método de control el asesinato de animales y se niegue la esterilización y suelta de los gatos callejeros. No es posible que a un colectivo como el de cazadores se encargue de los perros abandonados en los montes y no se le dé a la protectora los medios necesarios para esta labor. Labor que realizaría teniendo en cuenta los intereses de los animales.
Oprimir a los animales vacunados obligándoles a llevar bozal, cerrar los parques para perros, sacrificar a los vagabundos, etc… son medidas que demuestran una preocupante falta de empatía hacia los animales, pero nada más.
Por lo tanto y únicamente habló por mí, no podré aceptar ninguna ley injusta que atente directamente contra las víctimas.
El sentido común nos dice que si se pueden hacer las cosas bien, sin causar daños, no debemos aceptar las que solo promueven causarlo.
